АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А40-75201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Элком" - Лисинская Е.В., доверенность от 23.04.2015,
от ответчика ООО "Центр образовательных компетенций" - Шевченко И.Н., доверенность от 12.01.2016,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр образовательных компетенций"
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Абрековым Р.Т.,
на постановление от 22 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "Элком" (ОГРН 1107746588036)
к ООО "Центр образовательных компетенций" (ОГРН 1107746737416)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр образовательных компетенций" (далее - ООО "Центр образовательных компетенций", ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 396 руб. по договору транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/2-09 от 03.09.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Центр образовательных компетенций" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Центр образовательных компетенций" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Элком" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012 г. между ООО "Элком" (экспедитор) и ООО "Центр образовательных компетенций" (на момент заключения договора - ООО "Высшая Проба", заказчик) заключен договор транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/12-09, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой (организацией перевозок) грузов в пределах Российской Федерации автомобильным (авиационным, железнодорожным транспортом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Элком" указывало на выполнение услуг по договору транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/2-09 от 03.09.2012 г., связанных с перевозкой груза на общую сумму 453 396 руб., которые были приняты, но не оплачены ответчиком.
Принимая решение по спору об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из документального подтверждения оказанных истцом услуг, их размера при непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств их оплаты.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ООО "Центр образовательных компетенций" приводило довод о неполном исследовании судами всех имеющихся в деле доказательств, ссылаясь на представленное в материалы дела платежное поручение от 12.03.2014 г. в„– 17 об оплате ответчиком задолженности по договору транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/2-09 от 03.09.2012 г. на сумму 1 505 328 руб., превышающей размер заявленных исковых требований (том 1 л.д. 53).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ч. ч. 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).
Между тем, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не произведена проверка первичных документов, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг по договору транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/2-09 от 03.09.2012 г. в соответствии с представленным расчетом заявленных исковых требований. Соответствующие доводы ответчика не проверялись судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах выводы судов о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 453 396 руб. по договору транспортной экспедиции в„– ЭЛ-12/2-09 от 03.09.2012 г. нельзя признать обоснованными, а принятые по делу судебные акты - основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющих существенное значение обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку вышеназванные требования закона, с учетом приводимых ООО "Центр образовательных компетенций" доводов и имеющихся в деле доказательств, судами не соблюдены, а суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, соотнести произведенные ответчиком платежи с требованиями настоящего иска, после чего принять законное и обоснованное решение.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Центр образовательных компетенций" и окончанием производства по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции, отпали основания для приостановления исполнения решения от 22.10.2015 г. Арбитражного суда города Москвы и постановления от 22.01.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-75201/2015, введенного определением от 17.02.2016 г. Арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-75201/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление исполнения решения от 26 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановления от 22 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-75201/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2016 года по настоящему делу.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------