АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А40-56633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Окуловой Н.О., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Тихонова М.В. по дов. от 22.03.2016, Михайлова В.М. по дов. от 22.01.2016,
от ответчика Подшивалов С.Е. по дов. от 11.01.2016, Джандубаева Г.З. по дов. от 23.03.2016, Дорохина Л.А. по дов. от 11.01.2016,
рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ФГУП ГосНИИ ГА
на решение от 25.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 21.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
по заявлению ФГУП ГосНИИ ГА
о признании уплаты налогов
к ИФНС России в„– 43 по г. Москве

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно- исследовательский институт гражданской авиации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога в общей сумме 103.129.000 руб., списанной с расчетного счета ООО АКБ "Универсальный кредит" и непринятия решения об отражении в Лицевом счете налогоплательщика денежных средств, в том числе: НДС в размере 48.189.532 руб. за 3 квартал 2014 года, излишне уплаченной суммы в размере 54.939.468 руб.; признании исполненной обязанности по уплате НДС в размере 48.189.532 руб. за 3 квартал 2014 года; признании недействительными решений в„– 124410 от 19.11.2014 на сумму 15.226.210, 65 руб., в„– 126924 от 18.12.2014 на сумму 16.077.007, 29 руб. в„– 128651 от 06.02.2015 на сумму 16.186.908, 69 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отражения на лицевом счете Предприятия суммы налога в размере 150.619.126 руб., из них: зачесть НДС - 48.189.532 руб. за 3 квартал 2014 года; незаконно списанную сумму в размере 47.490.126 руб. и излишне уплаченную сумму в размере 54.939.468 руб. в счет будущих платежей по НДС.
Решением суда от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015 апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными части отказа в признании исполненной обязанности по уплате НДС в размере 48.189.532 руб. за 3 квартал 2014 года, в признании недействительными решений в„– 124410 от 19.11.2014 на сумму 15.226.210, 65 руб., в„– 126924 от 18.12.2014 на сумму 16.077.007, 29 руб. в„– 128651 от 06.02.2015 на сумму 16.186.908, 69 руб., просит отменить их, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, указывая на добросовестность действий Предприятия по уплате НДС за 3 квартал 2014 посредством ОАО АКБ "Универсальный кредит".
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, решение и постановление считают законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения, а доводы жалобы - не состоятельными и направленными на переоценку выводов судов.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 12.09.2014 Заявитель платежным поручением в„– 858 через ООО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва) произвел оплату НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 103 129 000 руб.
Денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета организации, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили.
Приказом Банка России от 09.10.2014 в„– ОД-2776 у кредитной организации ООО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Указывая на надлежащее исполнение обязательства по уплате налога, а также на неправомерное взыскание недоимки по налогам, пени, штрафов, ФГУП ГосНИИ ГА обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по непризнанию обязанности по уплате налога и непринятию решения об учете на лицевом счете уплаченных сумм, о признании обязанности по уплате налога исполненной и признании недействительными решений о взыскании налогов и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 65, 163, 174 НК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года, и признали необоснованными доводы налогоплательщика о добросовестности его действий по перечислению сумм НДС в размере 103 129 000 руб. через "проблемный банк", исходя из следующего.
Согласно выписке по операциям на счете налогоплательщика, открытого в ОАО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва), на 12.09.2014 входящий остаток денежных средств составил 113 134 337,60 руб.
Заявитель платежным поручением в„– 858 от 12.09.2014 через ОАО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва) произвел оплату НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 103 129 000 руб.
Таким образом, ФГУП ГосНИИ ГА перечислило налог ранее установленного срока уплаты в сумме, в несколько раз превышающей необходимую, в отсутствие какой-либо взаимосвязи со сроками уплаты налога и суммой налога, подлежащей уплате и практически на всю сумму денежных средств, находящуюся на счете. При этом Налогоплательщик не пояснил, какими обстоятельствами вызвана необходимость уплаты налога ранее установленного НК РФ срока и в размере, значительно превышающем необходимый к уплате.
Кроме того установлено, что в 2012-2014 годах Заявитель имел открытые счета в следующих банках: ОАО "Сбербанк России", КБ "РЭБ" (ЗАО), АО АКБ "Новикомбанк", Московский филиал АКБ "Город" ЗАО, ООО "Экспобанк", КУ ОАО АКБ "Универсальный кредит" - ГК "АСВ", ОАО "СТБ", Отделение 1 Москва, и ранее в указанный период времени основной процент налоговых платежей производился Заявителем через счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" (около 99%), также налоговые платежи осуществлялись через АКБ "Город" ЗАО, КБ "РЭБ" (ЗАО), ООО "Экспобанк". Спорный расчетный счет для уплаты налогов с 2012 года заявителем не использовался, что налогоплательщиком не отрицается.
Также судами установлено, что 13.10.2014 ФГУП ГосНИИ ГА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва) о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 113 464 595 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу в„– А40-166200/2014 исковое заявление ФГУП ГосНИИ ГА оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, из указанного определения суда, а также банковской выписки по расчетному счету Заявителя следует, что банком было не исполненного платежное поручение в„– 9 от 08.09.2014, которое согласно условиям договора банковского счета от 27.02.2007 должно было быть исполнено 09.09.2014.
Таким образом, суды пришли к выводу, что 12.09.2014 Налогоплательщик, осуществляя уплату налоговых платежей со счета в ОАО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва), знал о финансовых проблемах своего банка и, соответственно, о невозможности фактического исполнения указанного платежного поручения Банком.
Кроме того, судами отмечено, что Заявитель не лишен права на включение спорных сумм в реестр требований кредиторов, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Универсальный кредит" (г. Москва), а доводы Общества о том, что Инспекция, возможно, является кредитором в отношении спорных платежей в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) указанного банка, основаны на предположениях и не имеют значения для рассматриваемого спора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г., уплачена не была, суды также пришли к выводу, что Инспекцией правомерно приняты меры по взысканию имеющейся у Налогоплательщика недоимки, предусмотренные положениями законодательства РФ о налогах и сборах.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба ФГУП ГосНИИ ГА не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его 7 компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 25.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-56633/15 и постановление от 21.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------