АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А40-94501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Дюканов М.В. - доверенность от 20 октября 2015 года,
от ответчика: Мухамедшин Д.В. - доверенность от 30 сентября 2015 года, Овчинникова Т.В. - доверенность от 30 сентября 2015 года,
рассмотрев 25 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Уникальные технологии" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 сентября 2015 года,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 декабря 2015 года,
принятое судьями Валиевым В.Р., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,
по делу в„– А40-94501/2015 по иску
ООО "Уникальные технологии" (ОГРН 1047796064645)
к ООО "Складские услуги-К" (ОГРН: 1127747275380)
о взыскании 1 158 999 рублей 40 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уникальные технологии" (далее - истец, ООО "Уникальные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Складские услуги-К" (далее - ответчик, ООО "Складские услуги-К") о взыскании 1 158 999 рублей 40 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Уникальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Складские услуги-К" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Уникальные технологии" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Складские услуги-К" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 21.10.2013 между ООО "Уникальные технологии" (заказчик) и ООО "Складские услуги-К" (исполнитель) был заключен договор складского хранения с оказанием транспортных и прочих услуг в„– 75/22-09-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика получать, хранить и возвратить заказчику в сохранности или отгрузить по указанию заказчика товары, переданные исполнителю заказчиком, наименование и количество которых указываются заказчиком в заявке, и оказывать заказчику услуги по складской обработке, учет товаров и иные услуги, стоимость, наименование и порядок оказания которых определяются договором и приложениями к нему, а заказчик обязался оплатить стоимость хранения и стоимость оказанных услуг согласно расценкам и условиям, установленным в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1).
Хранение товара осуществляется на складе исполнителя по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 6, территория ОАО "Опытный завод в„– 1" (пункт 1.2).
В обоснование иска ООО "Уникальные технологии" ссылалось на передачу ответчику на склад товара в количестве 55 штук по акту приемки ТМЦ от 24.09.2014 в„– СуКО2793, общей стоимостью 1 158 999 рублей 40 копеек, который был утрачен в результате произошедшего 24.11.2014 на территории склада пожара.
Ссылаясь на положения пунктов 10.3, 10.4 договора, в соответствии с которыми исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждения произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика; убытки причиненные заказчику утратой/недостачей, произошедших по вине исполнителя, возмещаются исполнителем в размере, определяемом в соответствии с Актом приема на хранение ТМЦ, ООО "Уникальные технологии", с учетом отказа ООО "Складские услуги-К" в выплате стоимости утраченного товара, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании 1 158 999 рублей 40 копеек в судебном порядке.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 8, 15, 309, 310, 401, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Между тем, как установлено судами, наличие убытков истцом не доказано, достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, равно как и не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков.
Исследовав и оценив представленную товарную накладную на поставку мебели от 24.09.2014 и акт приемки ТМЦ от 24.09.2014, на которые истец ссылался в обоснование иска, в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о том, что названные документы не согласуются между собой по количеству предметов и их стоимости; истцом в адрес ответчика не направлялось ни заявок на поставку товара, ни сведений о товаре; в договоре хранения и приложениях к нему не отражена номенклатура и стоимость переданного на хранение товара; акт об инвентаризации имущества, поврежденного вследствие пожара, сторонами не составлялся; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2015 истцом материальный ущерб не заявлен.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, однако иная оценка выводов суда первой инстанции, апелляционного суда процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А40-94501/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уникальные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------