АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А40-88894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Суханов С.С. дов. в„– 118-Д/15 от 24.09.2015
от ГУ - Пенсионный фонд РФ Кравцова Н.В. дов. в„– АД-09-24/11880/1 от 28.08.2015
от ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 5 по г. Москве и Московской области Кравцова Н.В. дов. в„– АД-09/43279 от 18.08.2015
рассмотрев 24.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ"
на решение от 11.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 18.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ" (ИНН: 7726000596, ОГРН: 1027739228758)
к ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации и ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: 7706016118; 7703363868, ОГРН: 1027700220624; 1027703026075)
третье лицо: ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 5 по г. Москве и Московской области; ООО "Кадастр Телеком"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк "Славия" (закрытое акционерное общество) (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, и в субсидиарном порядке с Государственного учреждения - Пенсионного Фонда Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 817 699,09 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 5 по г. Москве и Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставится вопрос об их отмене и удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что 19.07.2010 Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр Телеком" (далее - Общество) Банком открыт соответствующий расчетный счет.
22.02.2013 на исполнение в Банк поступили из ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управления в„– 1 по г. Москве и Московской области инкассовые поручения от 08.02.2013 в„– 08720270122405, в„– 08720270122404, в„– 08720270122407, в„– 08720270122400, в„– 08720270122403, в„– 08720270122401, в„– 08720270122402, в„– 08720270122408, предъявленные из-за неисполнения решения от 08.02.2013 в„– 087 202 13 ВД 0034455, которые в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Кадастр Телеком" помещены в картотеку.
07.03.2013 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу в„– А40-149469/12 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Ю.Г.
17.02.2014 на расчетный счет Общества поступило 839413 рублей 41 коп. в соответствии с решением ИФНС России в„– 14 по г. Москве от 24.01.2014 в„– 306.
18.02.2014 с указанного расчетного счета произведены списания 817.699 рублей 09 коп. на расчетный счет УФК по г. Москве для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области на основании указанных ранее инкассовых поручений от 08.02.2013.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу в„– А40-46225/14 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, с Банка в пользу Общества взысканы убытки в размере 839413 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5770 руб. 96 коп.
Во исполнение перечисленных судебных актов 11.11.2014 инкассовым поручением в„– 384 с корреспондентского счета Банка в пользу Общества списаны денежные средства в сумме 845187 руб. 37 коп.
Банк обратился в суд с требованиями по настоящему делу, полагая, что вследствие ошибочного исполнения перечисленных инкассовых поручений на сумму 817699 руб. 09 коп., не относившихся к текущим платежам, и взыскания Обществом 845187 руб. 37 коп. за счет денежных средств Банка, на стороне Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области возникло неосновательное обогащение в размере 817699 руб. 09 коп., которое подлежит взысканию, а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на отсутствие неосновательного обогащения на стороне Пенсионного фонда Российской Федерации в результате получения ошибочно перечисленных 845187 руб. 37 коп., вины его сотрудников в происшедшем с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу в„– А40-149469/12, а также необоснованность предъявления требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кассационная инстанция полагает, что при разрешении спора судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 в„– 11524/12, неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
С учетом изложенного истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Ответчик, напротив, должен представить доказательства наличия какого-либо правового основания, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Факт неправомерного перечисления Банком на расчетный счет УФК по г. Москве для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области на основании перечисленных ранее инкассовых поручений от 08.02.2013 на сумму 817699 руб. 09 коп., выставленных Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, установлен вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу в„– А40-46225/14 Арбитражного суда г. Москвы.
Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отсутствует вина ответчиком и их сотрудников как в направлении инкассовых поручений в Банк, так и в их дальнейшем исполнении Банком после признания общества банкротом является ошибочным.
Факт получения спорной суммы без законных оснований ответчиком не оспаривается.
В силу пунктов 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В приложении в„– 1 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 в„– 373р определен перечень распорядителей средств ПФР, к которым отнесено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Списанные 18.02.2014 2014 денежные средства в размере 817699 рублей 09 коп. с банковского счета ООО "Кадастр Телеком" перечислены на расчетный счет УФК по г. Москве для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области на основании инкассовых поручений от 08.02.2013, оформленных ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управления в„– 1 по г. Москве и Московской области.
В силу пункта 4 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 в„– 373р ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управления в„– 1 по г. Москве и Московской области, являясь администратором доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, вправе выполнять только нижеуказанные полномочия: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты; начисление пеней и штрафов; взыскание задолженности, пеней и штрафов, в том числе в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя в банках; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; принятие решения о зачете (уточнении) платежей; принятие решений о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по страховым взносам и задолженности по начисленным пеням и штрафам в случае, если сумма недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, подлежащая признанию безнадежной, составляет менее 1000000 рублей.
Таким образом, исходя из перечня полномочий администратора доходов ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управления в„– 1 по г. Москве и Московской области полномочиями по возврату ошибочно зачисленных денежных средств не наделено, поэтому ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управления в„– 1 по г. Москве и Московской области не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Следовательно, взыскание неосновательно перечисленных Банком и полученных ПФР денежных средств в сумме 817699 рублей 09 коп. надлежит производить с соответствующего финансового органа - распорядителя средств ПФР Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, на счет которого в УФК по г. Москве они были ошибочно перечислены Банком.
Кроме того, п. 2.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" сформирована правовая позиция о праве кредитной организации потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства, поскольку с учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Кадастр Телеком" от 20.03.2015 ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управление в„– 1 по г. Москве и Московской области письмом от 14.04.2013 (исх. в„– 15-КТ) было уведомлено им о введении в отношении Общества конкурсного производства.
Указанное обстоятельство ответчиками не отрицается, подтверждается письмом ГУ - ГУ ПФР в„– 5 Управление в„– 1 по г. Москве и Московской области от 03.06.2013 (исх. в„– 205-3191/51-07) которым конкурсный управляющий уведомлялся о наличии недоимки.
Доводы представителя ПФР о том, что надлежащим ответчиком по делу является Главное управление Пенсионного фонда РФ в„– 5 по г. Москве, которым принималось решение, на основании которого осуществлено списание денежных средств, не принимаются в качестве повода для отказа в иске.
Из дела видно, что все заинтересованные лица со стороны Пенсионного фонда привлечены к участию в деле, получение спорной суммы без законного основания не оспаривается ни кем из них.
При таких данных отказ от возврата этой суммы является необоснованным.
Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А40-88894/2015 отменить.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Акционерного коммерческого банка "Славия" 817 699 руб. 09 коп. и 25 353 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------