АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-95469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Окуловой Н.О.
при участии в заседании:
от ООО "АНТАРЕС-консалтинговые услуги": директор Е.Г. Мещерякова (по приказу в„– 3/2014 от 24.03.2014 года);
от ООО "СУ-334": не явился, извещен;
от Министерства Финансов Российской Федерации: не явился, извещен;
рассмотрев 01 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНТАРЕС-консалтинговые услуги"
на решение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015,
принятое судьями Жуковым А.В., Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
по заявлению ООО "АНТАРЕС-Консалтинговые услуги"
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 434 604 руб. 32 коп.
по делу в„– А40-95469/13
Арбитражного суда г. Москвы
с участием заинтересованных лиц: Министерства Финансов Российской Федерации, ООО "СУ-334"
по делу по иску ООО "Автострой-А"
к ООО "СУ-334"
о взыскании долга, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-Консалтинговые услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 434 604 руб. 32 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-65469/13 на основании Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В обоснование заявленного требования ООО "АНТАРЕС-Консалтинговые услуги" ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила одиннадцать месяцев, что свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Решением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что общество не является лицом, чье право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела в„– А40-95469/13 может быть нарушено.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том что общество не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствует закону.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО "АНТАРЕС-Консалтинговые услуги", сослалось на то, что ему на основании договора цессии передано право требования с ООО "СУ-334" присужденной решением суда от 19.06.2014 суммы денежных средств, а также на то, что в рассматриваемом случае нарушен разумный срок судопроизводства по причинам, не зависящим от истца, и обусловлен, в том числе, нарушением срока изготовления решения в полном объеме.
Согласно пункту 24 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
Признав, что объем переданных заявителю прав по договору цессии в„– 001/14 от 22.10.2014 представляет собой сумму денежных средств, присужденных в пользу истца решением суда от 19.06.2014 по делу в„– А40-95469/13, в размере 1 769 081 руб. 38 коп., суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении заявления по указанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по делу в„– А40-95469/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.О.ОКУЛОВА


------------------------------------------------------------------