АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-96395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" - Родионов В.С. доверенность от 18 апреля 2016 года,
от заинтересованного лица: Госинспекция по недвижимости - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 июня 2016 года,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 августа 2016 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой"
о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" (далее - общество) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - инспекция) от 16 апреля 2016 года по делу в„– 180-НФ/9019056-16 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Госинспекция по недвижимости, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 апреля 2016 года ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено неисполнение ранее выданного предписания об устранении нарушения порядка занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями частью 3 статьи 9.4 КоАП города Москвы, постановления Правительства Москвы от 29 июня 2010 года в„– 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 9.4 КоАП города Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3.3.1.1 постановления Правительства Москвы от 29 июня 2010 года в„– 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" (далее - постановление в„– 540-ПП) передача объекта нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством: проведения торгов (аукциона или конкурса); без проведения торгов (аукциона или конкурса).
В силу пункта 3.3.1.18 постановления в„– 540-ПП фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.
Как установлено судами, по результатам обследования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3 установлено, что ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" занимает и использует нежилое помещение площадью 150,7 кв. м (комнаты 1, 2-8 помещения III первого этажа) по адресу: Мясницкая ул., д. 13, стр. 3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись в ЕГРП от 23 декабря 2010 года в„– 77-77-11/148/2010-279).
Также общество дополнительно занимает и использует нежилое помещения площадью 54 кв. м (комнаты 1, 1а, 16, 2 и 3 помещения I) на антресоли первого этажа.
Нежилое помещение площадью 45,6 кв. м (комнаты 1, 1а, 16 помещения I антресоли первого этажа) является собственностью города Москвы. Запись регистрации собственности города Москвы в ЕГРП от 24 июля 2012 года в„– 77-77-11/135/2012-062. Произошло изменение площади помещения в результате перепланировки (проведения текущей инвентаризации).
Комнаты 1, 2 и 3 помещения I антресоли первого этажа согласно поэтажного плана БТИ используется обществом под административные цели; установлена мебель организации; ведется документация ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой"; находятся сотрудники ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой".
Документы, установленные Правительством Москвы, на занятие и использование нежилого помещения площадью 54 кв. м по адресу: Мясницкая ул., д. 13, стр. 3, отсутствуют.
Таким образом, ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" нарушены пункт 3.3.1, пункт 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 в„– 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", о чем выдано предписание от 25 февраля 2016 года, которое общество не исполнено.
По окончанию проверки составлен Акт обследования объекта недвижимости от 05 апреля 2016 года, составлен протокол об административном правонарушении в„– 9019056.
На основании изложенного, вывод судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 КоАП г. Москвы, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А40-96395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------