АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-171203/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя ИП Васин Е.А. - Горченкова А.В., дов. от 14.04.15
от заявителя ООО "АвтоКом"
от заявителя ИП Абрамушкин Д.Б.
от ответчика ООО "Специнжстрой"
от ответчика МИФНС России в„– 46 по г. Москве - Чиж А.А., дов. от 27.01.16 в„– 07-17/004666
от ответчика МИФНС России в„– 11 по Ставропольскому краю
от ответчика ИФНС по Красноглинскому району г. Самары
от третьего лица ООО "Нефтемаш",
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИП Васина Евгения Анатольевича
на решение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление 18 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ИП Васина Е.А., ООО "АвтоКом", ИП Абрамушкина Д.Б.,
к ответчикам: ООО "Специнжстрой", МИФНС России в„– 46 по г. Москве, МИФНС России в„– 11 по Ставропольскому краю, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары
третье лицо: ООО "Нефтемаш"
об оспаривании решений налогового органа,

установил:

ООО "Оптима-Сервис", ИП Васин, ООО "АвтоКом", ИП Абрамушкин Д.Б. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании решения МИФНС в„– 46 о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Специнжстрой" записи под государственным регистрационным номером 2167746776646 от 29.01.2016 о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора, решения МИФНС в„– 11 по Ставропольскому краю о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Нефтемаш" записи под государственным регистрационным номером 2152651309952 от 29.07.2015 о нахождении ООО "Нефтемаш" в процессе реорганизации в форме присоединения, решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Специнжстрой" записей под ГРН 2156313929418 от 19.11.2015 и под ГРН 6156313097616 от 23.12.2015 недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ИП Васин Евгений Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя ИП Васина Е.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя ИП Васина Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель МИФНС России в„– 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От ответчика МИФНС России в„– 11 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заявители ООО "АвтоКом", ИП Абрамушкин Д.Б., ответчики ООО "Специнжстрой", МИФНС России в„– 11 по Ставропольскому краю, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и третье лицо ООО "Нефтемаш", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, заявители ссылаются на то, что являются кредиторами ООО "Специнжстрой" согласно исполнительным листам. Согласно доводам заявления, ООО "Специнжстрой" было известно о наличии задолженности перед заявителями, но ни один из данных кредиторов не получил письменного уведомления о процедуре реорганизации общества в форме присоединения, в связи с чем ООО "Специнжстрой" было нарушено положение п. 5 ст. 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявители считают, что при совершении регистрационных действий ответчиками были нарушены положения Закона о регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В регистрирующий орган 27.07.2015 был представлен комплект документов в отношении ООО "Нефтемаш" за вх. 5107323А, включающий в себя уведомление о внесении сведений о начале реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица по форме Р12003 и решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "Нефтемаш" от участников юридических лиц, участвующих в процедуре реорганизации, в том числе и решение единственного участника Ушакова Ю.Д. ООО "Специнжстрой" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Нефтемаш". В связи с тем, что основания к отказу отсутствовали, и комплект документов был представлен в соответствии с действующим законодательством, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица ООО "Нефтемаш" по внесению в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в стадии реорганизации осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, процедура реорганизации в отношении вышеуказанных юридических лиц не завершена, то есть комплект документов, в результате которого присоединяемое общество прекращает свою деятельность в регистрирующий орган на момент судебного разбирательства не представлялось.
Оспариваемые решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Специнжстрой" записей под ГРН 2156313929418 от 19.11.2015 и под ГРН 6156313097616 от 23.12.2015 касаются регистрации смены места нахождения юридического лица и смены лица, имеющего права действовать без доверенности от имени общества, в связи с чем, не могут нарушать права заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Решение МИФНС РФ в„– 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Специнжстрой" записи под государственным регистрационным номером 2167746776646 от 29.01.2016 о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора также не нарушает прав заявителей, поскольку заявители не лишены возможности обратиться с требованием к должнику в установленном порядке.
Судами установлено, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом и не нарушают прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Юридические лица - должники, не прекратили свою деятельность, в связи с чем, заявители не лишены возможности предъявить к ним свои требования.
Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и позволяющих изменить или отменить обжалуемые судебные акты, заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, принятые по делу судебные акты является законными и обоснованными, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежат.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2016 года по делу в„– А40-171203/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------