АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-158058/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)" - Алимов А.В. по дов. от 03.08.2016,
от заинтересованных лиц: Правительства Москвы - Дубчак Р.В. по дов. от 01.09.2016,
Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2015,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованных лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
и постановление от 30 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)"
к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы
о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)" (далее - истец, ООО "На Горке (продукты)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.07.2014 в„– ДГИ-1-72312/14-1, об отказе в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды от 17.07.1997 в„– 08-00597/97 нежилого помещения общей площадью 1039,8 кв. м по адресу: г. Москва, Обводное ш., д. 7;
- об обязании Правительства Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 17.07.1997 в„– 08-00597/97 в размере 3 500 руб. за кв. м.
Определением суда от 27 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал суду на необходимость при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить заявленные требования, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, соответствие/несоответствие закону оспариваемого отказа, факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя/отсутствие такового, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении дела ООО "На Горке (продукты)" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 08.07.2014 в„– ДГИ-1-72313/14-1, об отказе в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год на 2014 год по договору аренды от 17.07.1997 в„– 08-00597/97 нежилого помещения общей площадью 1039,8 кв. м по адресу: г. Москва, Обводное ш., д. 7, и обязать Правительство Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 17.07.1997 в„– 08-00597/97 в размере 3 500 руб. за кв. м в год на 2014 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчики указывают, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не обладает полномочиями по принятию решений о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства; Департамент лишь уведомил заявителя о принятом Комиссией решении. Оспариваемое решение не является решением органа государственной власти и не несет в себе признаков ненормативного правового акта. Истец не представил доказательств осуществления одного из видов деятельности, в силу которых устанавливается льготная ставка арендной платы. Оспариваемое решение Межведомственной комиссии соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение Комиссии об отказе в предоставлении имущественной поддержки заявителем не оспаривалось, заявитель фактически обжалует отказ Департамента о повторном вынесении на рассмотрение Комиссией вопроса о предоставлении имущественной поддержки в связи с устранением нарушений, послуживших основанием для первоначального решения Комиссии. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку надлежащим способом защиты является обжалование решения Межведомственной комиссии.
ООО "На Горке (продукты)" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "На Горке (продукты)" заключен договор от 17.07.1997 аренды нежилых помещений общей площадью 1039,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Обводное ш., д. 7, стр. 1, сроком с 01.01.1997 по 10.01.2020.
В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП и от 25.12.2012 в„– 800-ПП дополнительным соглашением к договору от 24.05.2013 Департаментом была предоставлена ООО "На Горке (продукты)" имущественная поддержка на 2013 год в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год.
Решением Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оформленным протоколом от 22.11.2013, обществу отказано в предоставлении льготной ставки арендной платы по причине использования арендованных помещений не по целевому назначению.
Уведомлением от 23.12.2013 в„– 33-А-176907/13-(0)-0 Департамент известил общество об установлении по договору аренды рыночной ставки арендной платы с 01.01.2014 в размере 9 877 руб. за 1 кв. м в год.
Актом проверки Департамента от 05.03.2014 нарушений использования арендуемых помещений не установлено.
Дополнительным соглашением от 08.04.2014 стороны изменили целевое использование арендованных помещений, а именно: использование под магазин и оказание бытовых услуг.
Письмами от 25.03.2014 в„– ДГИ-1-1-27587/14-1 и от 08.07.2014 в„– ДГИ-1-72312/14-1 Департамент со ссылкой на решение Межведомственной комиссии отказал обществу в предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по причине нецелевого использования объекта, установленного актом Госинспекции по недвижимости от 15.11.2013.
Полагая отказ в имущественной поддержке незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 в„– 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" для субъектов малого предпринимательства с 01 января 2014 года применение льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения площадью свыше 300 кв. м, осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности в области (торговли, социального питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности), а также организации, использующие труд инвалидов, при условии что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В силу пункта 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.
Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь положениям Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", применив постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, от 15.04.2013 в„– 236-ПП, от 01.07.2013 в„– 424-ПП, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого отказа незаконным.
При этом суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования вышеприведенных положений, поскольку общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган 02.10.2013, приложив все необходимые документы, и на момент повторного обращения в июле 2014 года в Департамент с заявлением нарушения условий договора аренды и нецелевое использование помещений, установленное Госинспекцией по недвижимости в 2013 году, отсутствовали.
Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы уже были заявлены в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А40-158058/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------