АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-117770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сычев В.Ю. - доверенность в„– 260 от 03 февраля 2014 года,
от ответчика: Ходова М.А. - доверенность от 11 апреля 2016 года в„– 211/2/487,
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 февраля 2016 года,
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июня 2016 года,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-117770/2015 по иску
АО "ГСК "Югория" (ОГРН: 1048600005728)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о взыскании 245 898 рублей 85 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец, ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 245 898 рублей 85 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение оставлено без изменения.
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ГСК "Югория" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "ГСК "Югория" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Иск о взыскании 245 898 рублей 85 копеек ущерба, предъявленный к Минобороны России на основании статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивирован невозможностью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 по делу в„– А41-24460/2014, которым с Войсковой части 52531 (далее - войсковая часть) в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскано 238 136 рублей 13 копеек ущерба в порядке суброгации и 7 762 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием у войсковой части лицевых счетов.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности иска основан на применении положений статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и установив, что исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 по делу в„– А41-24460/2014 путем взыскания с войсковой части 245 898 рублей 85 копеек невозможно, суды пришли к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Минобороны России, как учредителя войсковой части и главного распорядителя денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не соблюден порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику, поскольку кредитор не предъявил последнему письменное требование, а равно не получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок, рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами обращения истца в ликвидационную комиссию должника, ответа на которое не последовало.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-117770/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------