АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-193776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи: Жукова А.В.,
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от ООО Авиапредприятие "Газпром авиа": Елистратов А.В. дов. от 28.12.2015
от МИ ФНС России в„– 48 по Москве: Ивлев М.А. дов. от 06.06.2016,
рассмотрев 22.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
МИ ФНС России в„– 48 по Москве
на решение от 20.01.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 18.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по иску ООО Авиапредприятие "Газпром авиа"
к МИФНС в„– 48 по г. Москве
о признании недействительным акта, обязании возместить налог,

установил:

ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России в„– 48 по г. Москве о признании недействительными решений от 27.04.2015 в„– 13-24/55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 13-24/54 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании возместить обществу НДС за 3 квартал 2014 в размере 5 665 011 руб.
Решением суда от 20.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением от 18.05.2016 арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить постановление и оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.
В своей жалобе ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы п. 9 ст. 167, пп. 1 п. 1 ст. 167 и п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку законом не установлено иного момента для определения налоговой базы по НДС по своевременно не подтвержденному экспорту, кроме как с даты реализации (отгрузки), а также, что трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней.
Кроме того, внесенные в пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ изменения (Федеральный закон от 19.07.2011 в„– 245-ФЗ) не предусматривают предоставление выписки банка после 01.10.2011 по операциям, связанным с экспортом товара возникшим до 01.10.2011.
В том числе, в нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции обязал инспекцию возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 51 325 руб., тогда как обществом было заявлено материальное требование.
В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика поддержал жалобу, представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в обжалуемом постановлении.
В дополнительных пояснениях общество, ссылаясь на судебную арбитражную практику по аналогичным спорам, указывает, что в случае отсутствия по объективным причинам необходимых документов для заявления вычетов, трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, начинает течь не с даты совершения соответствующих операций, а с даты фактического возникновения у налогоплательщика права на вычет - даты получения необходимых документов.
Проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 инспекцией вынесены решения: в„– 13-24/54 от 27.04.2015 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и в„– 13-24/55 от 27.04.2015 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Москве от 25.06.2015 в„– 21.19/061787 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.
Как установлено судами, основанием для заявления вычетов, в виде суммы ранее исчисленного и уплаченного НДС в декларации за 3 квартал 2011 по ставке 18% с операций по реализации услуг международной авиационной перевозки пассажиров и багажа, оказанных согласно реестрам единых перевозочных документов и справок о начислении выручки в период с 01.07.2011 по 31.08.2011, послужило представление 20.10.2014 с первичной декларацией за 3 квартал 2014 документов предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% к указанным операциям на основании п. 4 ст. 164 НК РФ.
Налоговый орган в результате проведенной камеральной проверки отказал в применении вычетов по НДС в размере 5 665 011 руб., ранее исчисленных и уплаченных в бюджет в связи с отсутствием документального подтверждения правомерности применения ставки 0% по операциям реализации услуг международной авиационной перевозке пассажиров и багажа в 3 квартале 2011, в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока на вычет и возмещение, рассчитанного на основании п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ с последнего числа периода реализации товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции указывает, что право на применение ставки 0% у налогоплательщика могло возникнуть не ранее, чем после получения необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0%.
Поскольку документы, представленные в налоговый орган 20.10.2014, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, датированы 3 кварталом 2011 года, то реализовать право на применение ставки НДС 0% и заявить НДС к вычету и возмещению общество в спорный период не могло, поскольку в указанном периоде у него отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность применения данной ставки (перечисленные в п. 6 ст. 165 НК РФ).
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод налогового органа о пропуске обществом предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока реализации права на вычет и возмещение НДС, является ошибочным.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, тогда как выводы суда первой инстанции соответствуют нормам ст. ст. 165, 167, 173 НК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, суммы налога, ранее исчисленные налогоплательщиком с неподтвержденной реализации, облагаемой ставкой 0 процентов, по операциям указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по ставке 18% в период реализации услуг международной перевозки пассажиров и багажа на основании пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 6 статьи 166 НК РФ относятся к вычетам, заявляемым в период документального подтверждения обоснованности применения ставки 0% по таким операциям.
Указанные вычеты по суммам НДС, ранее исчисленным с неподтвержденной реализации и заявляемым в периоде подтверждения применения ставки 0% по этим операциям подлежат отражению в соответствующей декларации, представленной в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательного срока. При этом под соответствующим налоговым периодом, с которого исчисляется трехлетний срок согласно пункту 1 и 9 статьи 167 НК РФ понимается тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету, то есть период, в котором произошла реализация услуг, облагаемых ставкой 0%. Данный вывод соответствует позиции определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 в„– 17473/08.
При этом исходя из анализа представленного налогоплательщиком расчета налоговой базы по операциям реализации услуг международной перевозки пассажиров и багажа, облагаемой ставкой 0 процентов за 3 квартал 2011 года, установлено, что даты фактического оказания услуг (даты перевозки указанные в международных перевозочных документах и реестрах) с 3 по 31 июля 2011 года, с 01 по 28 августа 2011 года и с 1 по 29 сентября 2011 года, справки о продажах перевозок на рейсы датированы также с 1 июля по 30 сентября 2011 года, общая сумма выручки по всем агентам (НА "Узбекистон Хаво Йуллари", ОАО "Мострансагентство", ЗАО "Транспортная клиринговая палата", ООО "Авиатурне", общество) составила 31 472 284 руб., исчисленный и уплаченный с этой выручки НДС по ставке 18% в 3 квартале 2011 года составил 5 665 011 руб.
Учитывая изложенные выше положения статей 164, 165, 166, 173 НК РФ трехлетний срок на заявление вычета по НДС, исчисленному с неподтвержденной ранее реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, начинается 30.09.2011 и заканчивается 30.09.2014, поскольку и первичная декларация и уточненная, в которых заявлены спорные вычеты, представлены 20.10.2014 и 14.11.2014, то есть за пределами установленного срока, то основания для их заявления и возмещения НДС у налогоплательщика в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, никаких уважительных причин и оснований для восстановления этого срока, а также его продления на 20 дней, предусмотренных пунктом 4 статьи 174 НК РФ для представления налоговой декларации у налогового органа не имелось.
В связи с этим, по правильному выводу суда первой инстанции, оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, а требование о возмещение НДС в отказанном этими актами размере 5 665 011 руб. не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебной инстанции связана с несоответствием выводов, установленным по делу обстоятельствам и неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить кассационную жалобу ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 18.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-193776/2015 отменить, решение от 20.01.2016 Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------