АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-205942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дербенева А.А., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Бирюковой О.В. - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 18.02.2016 кассационную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой О.В.
на определение от 02.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,
на постановление от 02.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Кочешковой М.В.,
по заявлению арбитражного управляющего Бирюковой О.В. о взыскании с ООО "Лигатура" вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 158 709 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 45 500 руб., расходов, понесенных по делу о банкротстве в размере 9 859 руб. 04 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лигатура",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лигатура" (ОГРН 1117746116751, ИНН 7715852599) (далее - ООО "Лигатура") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" в„– 21 от 07.02.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 в отношении ООО "Лигатура" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в„– 132 от 25.07.2015.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Бирюковой О.В. о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Бирюковой О.В. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 158 709 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 45 500 руб., расходов, понесенных по делу о банкротстве в размере 9 859 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, заявление арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны удовлетворено частично. С ООО "Лигатура" в пользу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны взыскано денежные средства в размере 158 709 руб. - вознаграждение, 9 859 руб. 04 коп. - расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Бирюкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 45 500 руб. и принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности и обоснованности принятых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в рамках доводов арбитражного управляющего о несогласии с выводами судов об отказе в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 45 500 руб.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9). Пункты 10, 14 указанной статьи определяют, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что размер процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявления в части - взыскании в пользу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны вознаграждения и суммы понесенных расходов, об отказе в удовлетворении заявления в части выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего.
Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанных арбитражным управляющим на основании стоимости выявленного имущества, суды исходили из того, что в материалах дела в отсутствуют доказательств, свидетельствующие о действительной стоимости активов должника.
Кроме того судом первой инстанции обоснованно указано на право Бирюковой О.В. вновь обратиться в арбитражный суд с требованием об утверждении ей процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанных с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 60 от 23.07.2009.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления в части выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего, учитывая, что в материалах обособленного спора отсутствует бухгалтерская отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, расчет процентов и обоснованность их начисления не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А40-205942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------