АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-29775/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Префектуры Южного административного округа города Москвы
на определение от 29 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
на постановление от 02 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-29775/10
заявлению Открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" (ОГРН 1027739534910)
к Префектуре Южного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739861050)
о признании незаконным отказа
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года признан незаконным отказ Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - Префектуры ЮАО г. Москвы) в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 64, оформленный письмом от 15 января 2010 года в„– 01-52-9500/9. На Префектуру ЮАО г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" (далее - ОАО "ГИСС") в установленном законном порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Префектура ЮАО г. Москвы просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, указав, что с 13 ноября 2012 года Префектура ЮАО г. Москвы не наделена полномочиями по оформлению земельно-правовых отношений, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года по настоящему делу.
Представители Префектуры ЮАО г. Москвы, ОАО "ГИСС", Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
В обоснование ходатайства Префектура ЮАО г. Москвы указывает, что в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года в„– 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура административного округа города Москвы издает правовые акты о предоставлении земельного участка для размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети в соответствии с утвержденной градостроительной схемой размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети, вносит информацию об объектах потребительского рынка в Систему информационного обеспечения потребительского рынка.
Однако данный пункт утратил силу в связи с вынесением постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года в„– 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года в„– 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" данными полномочиями наделен Департамент городского имущества города Москвы.
Таким образом, Префектура ЮАО г. Москвы полагает, что с 13 ноября 2012 года префектуры более не наделены полномочиями по оформлению земельно-правовых отношений, в связи, с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суды обоснованно пришли к выводу о том, что из указанного постановления Правительства Москвы не следует, что Департаменту городского имущества города Москвы были переданы ранее принятые обязательства префектуры. Передача отдельной функции от одного государственного органа к другому не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, при этом судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 179 АПК РФ за разъяснением решения по настоящему делу не обращался.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-29775/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------