АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-47297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца Савватеев А.С. - дов. в„– 43 от 02.2016
от ответчика
от ООО "Мир"
от ООО "Галион"
рассмотрев 03.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мир" и ООО "Галион"
в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение от 05.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,
по иску ООО ДиректГрупп, (ОГРН 1037730017423)
к ООО" Медия" (ОГРН 1057747849323)
о взыскании денежных средств,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "ДиректГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медия" (далее - ответчик) о взыскании 3 853 614 руб. 01 коп., в том числе, 3 184 804 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки и 668 809 руб. 04 коп. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным приложения в„– 12 к договору поставки возвращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН" и общество с ограниченной ответственностью "Мир", не привлеченных к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, которые определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 были возвращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с отсутствием права на обжалование решения суда от 03.08.2015.
Законность вынесенного апелляционным судом определения проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286, 290 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой лиц, не участвующих в деле, ООО "ГАЛИОН" и ООО "Мир", которые просят обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, без участия в заседании представителей ответчика и заявителей жалоб, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалованного определения апелляционного суда в пределах доводов жалоб, их обоснованность, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Возвращая апелляционные жалобы ООО "ГАЛИОН" и ООО "Мир", суд апелляционной инстанции исходил из того, что из текста обжалованного решения суда первой инстанции не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях указанных лиц, общества не являются участниками спорных правоотношений между истцом и ответчиком.
Погашение заявителями части задолженности ответчика перед истцом, не подтверждают наличие договорных отношений между истцом, ответчиком и ООО "ГАЛИОН" и ООО "Мир".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении установленного в Кодексе срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобы ООО "ГАЛИОН" и ООО "Мир".
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как необоснованные.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При указанных обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А40-47297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------