АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-4514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - ООО ТГИ-Лизинг" - Дмитриева А.А., доверенность от 11.01.2015 б/н;
от ответчика - ООО "НСУ Логистик" - Водянова Е.М., доверенность от 21.04.2014 б/н;
от третьих лиц: Комлев В.В., ЗАО Группа "Администратор проектов", ООО "Риал Экспресс" - не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСУ Логистик"
на решение от 29 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 02 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А., Гариповым В.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" (ИНН 7727544905)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НСУ Логистик" (ИНН 5036087935, ОГРН 1085074001946)
третьи лица: 1. Комлев В.В.; 2. ЗАО Группа "Администратор проектов"; 3. ООО "Риал Экспресс" о взыскании 30 482 437 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения основания требований) к обществу с ограниченной ответственностью "НСУ Логистик" (далее также ответчик) о взыскании 59 363 118 руб. 80 коп. задолженности по договору займа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комлев В.А., ЗАО Группа "Администратор проектов", ООО "Риал Экспресс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 иск удовлетворен полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика 14 563 067 руб. 40 коп. задолженности; производство по делу в части взыскания 5 520 000 руб. 00 коп. основного долга, а также начисленных по состоянию на 11.06.2013 процентов за пользование займом 7 528 051 руб. 55 коп. и неустойки 399 483 руб. 81 коп. прекращено; отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 234 789 руб. 04 коп. и 880 743 руб. 46 коп. неустойки; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу в„– А40-4514/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка правомерности произведенного истцом зачета денежных средств в сумме 9 685 824 руб. 93 коп. в погашение неустойки по договору займа применительно к положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к пункту 3 соглашения о расторжении соглашения об отступном от 27.09.2012 в„– С/12/ТГИЛ/2 между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "Риал Экспресс"; судами не исследовалось назначение платежа в платежном поручении ООО "Риал Экспресс" на перечисление этой суммы истцу.
Кроме того, судами обеих инстанции не рассмотрены и не получили оценку в судебных актах доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и его заявление об уменьшении неустойки.
При новом рассмотрении с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма исковых требований составила: 30 482 437 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.04.2011 г. в„– ДЗ/11/НСУ/1, из которых: долг по займу в размере 27 994 172 руб. 07 коп., проценты за пользование займом в размере 2 483 602 руб. 86 коп., неустойка в размере 4 661 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "НСУ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 отменить в части взыскания денежной суммы в размере 27 039 411, 78 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, ООО "ТГИ-Лизинг" обратилось с таким же исковым заявлением по тому же предмету - взыскание долга, по тем же основаниям - в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора займа и к той же стороне - ООО "НСУ Логистик", что и его правопреемник ЗАО "Администрация проектов" в рамках дела в„– А40-77889/13, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 в связи с отказом истца от иска.
Поскольку в рамках дела в„– А40-77889/13 о взыскании 13 447 535,36 руб. (основного долга, процентов и неустойки) и в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за период до 01,11.2013 в размере 27 039 411,78 руб. (основного долга, процентов и неустойки) предмет и основание иска одинаковые, дело подлежит прекращению на указанную сумму.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "НСУ Логистик" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель ООО ТГИ-Лизинг" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; пояснил, что оспариваемая ответчиком денежная сумма в заявленном размере не входила в расчет задолженности по делу в„– А40-77889/13; отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные третьи лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2011 между ООО "ТГИ-Лизинг" (далее Истец) и ООО "НСУ Логистик" (далее Ответчик или Заемщик) был заключен Договор займа в„– ДЗ/11/НСУ/1 (далее - "Договор займа"), в соответствии с которым, ООО "ТГИ-Лизинг" (заимодавец) выдало ответчику заем в размере 50 000 000 рублей.
Выдача займа в общем размере 50 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями: в„– 237 от 29.04.2011, в„– 332 от 11.05.2011, в„– 430 от 24.05.2011, в„– 566 от 10.06.2011, в„– 696 от 23.06.2011, в„– 867 от 12.07.2011 и выписками по счету в„– 40701810200006097000 в ООО КБ "ПРАДО-БАНК" за 29.04.2011, 11.05.2011, 24.05.2011, 10.06.2011, 23.06.2011, 12.07.2011.
В соответствии с п. 6.1. Договора займа, Заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа по Договору другому лицу без согласия Заемщика.
28 сентября 2012 между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "Риал Экспресс" было заключено Соглашение об отступном в„– С/12/ТГИЛ/2, в соответствии с которым права требования ООО "ТГИ-Лизинг", как кредитора, по Договору займа перешли к ООО "Риал Экспресс" в полном объеме.
31 октября 2012 между ООО "Риал Экспресс" и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение в„– 1 к Договору займа (далее - Дополнительное соглашение в„– 1), согласно которому стороны изменили дату полного погашения суммы займа и перенесли ее с 28 апреля 2014 г. на 25 ноября 2014, а также уменьшили процентную ставку за пользование суммой займа.
24 апреля 2013 ООО "Риал Экспресс" уступил свое право требования к ответчику по Договору займа закрытому акционерному обществу Группа "Администратор проектов" в полном объеме по Договору уступки требования (цессии) в„– Ц/13/ГАП/РЭ/1.
28 октября 2013 Соглашение об отступном в„– С/12/ТГИЛ/2 от 28.09.2012 и Договор уступки требования (цессии) в„– Ц/13/ГАП/РЭ/1 от 24.04.2013 были расторгнуты.
За пользование займом, ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 16% годовых ежемесячно за каждый календарный месяц пользования займом не позднее 2 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем пользования займом (п. 2.6 Договора займа). Пунктом 2 Дополнительного соглашения к Договору займа, процентная ставка за пользование займом была снижена до 11,5% годовых и установлен график оплаты начисленных на сумму займа процентов (совпадает с графиком снижения размера ссудной задолженности).
В соответствии с п. 4.6.1. Договора займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору.
Начиная с марта 2013 года, ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате займа и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд.
За пользование займом, ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 16% годовых ежемесячно за каждый календарный месяц пользования займом не позднее 2 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем пользования займом (п. 2.6 Договора займа). Пунктом 2 Дополнительного соглашения к Договору займа, процентная ставка за пользование займом была снижена до 11,5% годовых и установлен график оплаты начисленных на сумму займа процентов (совпадает с графиком снижения размера ссудной задолженности).
Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 15.04.2014 года за ответчиком сформировалась задолженность по займу в размере 27 994 172 руб. 07 коп., проценты за пользование займом в размере 2 483 602 руб. 86 коп.
Согласно пункту 2.9 Договора займа (в редакции Дополнительного соглашения в„– 1), при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 15.04.2014 сумма неустойки за неисполнение обязательства по погашении займа и процентов составляет 4 661 руб. 81 коп.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условия договора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При новом рассмотрении судами также учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 в„– 13/14, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 в„– 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Истцом спорный платеж отнесен на оплату основного долга, ответчиком возражений не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в указанной заявителем кассационной жалобы части, в связи со следующим.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного обращения с тем же иском, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Рассмотрение иска судом исключает возможность повторного обращения с ним, за исключением ситуации, когда один из указанных компонентов (предмет или основание) будет изменен.
Судами установлено, что ЗАО Группа "Администратор проектов" по делу в„– А40-77889/2013 была заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 13 447 535,36 руб., что составило задолженность по погашению основного долга по договору займа, включая проценты и неустойку за март 2013, апрель 2013, май 2013 года.
Об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО Группа "Администратор проектов" при рассмотрении судом дела в„– А40-77889/2013 не заявляло.
ЗАО Группа "Администратор проектов" заявило отказ от иска по делу в„– А40-77889/2013, который был принят судом первой инстанции и производство по делу было прекращено в части взыскания денежной суммы в размере 13 447 535,36 руб.
В настоящем деле истец - ООО "ТГИ-Лизинг" заявил требование о взыскании денежной суммы в размере, не входившем в расчет задолженности по делу в„– А40-77889/2013.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу в части взыскания денежной суммы в размере 27 994 172 руб. 07 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года по делу в„– А40-4514/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСУ Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------