АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-1998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: А.И. Стрельникова и А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1"
на решение от 16 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Седовым С.П., Титовой И.А.,
по иску МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края
третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
о взыскании убытков

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании 55 509 049 руб. 19 коп. убытков, а также к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю (далее - второй ответчик) о взыскании 513 445 497 руб. 26 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, исковые требования к первому ответчику удовлетворены в полном объеме. Требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2015 года решение от 17 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 октября 2014 года, Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 17 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением от 03 августа 2015 года Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 16, 279, 281, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края и Министерство финансов Хабаровского края просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является транспортной организацией, предметом деятельности которой является перевозка пассажиров транспортом общего пользования на территории города Хабаровска. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общего транспорта, истец в 2010 - 2012 года предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Хабаровска, право льготного проезда, в связи с чем понес убытки.
Поскольку выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, истец обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства обоснованности произведенного расчета понесенных убытков; истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12 сентября 2011 года в„– 594-р, Постановления Правительства Хабаровского края от 22 мая 2012 года в„– 163-пр, Постановления Губернатора Хабаровского края в„– 122 от 17 мая 2005 года (в редакции от 10 сентября 2009 года), пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кассационная инстанция учитывает также следующее.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.
Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ не содержит.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации"
Согласно пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-1998/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------