АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А41-32943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Тибанов И.С. - доверенность от 15.07.2015.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Новое строительство"
на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 05.11.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.
по иску ООО "Новое строительство"
к ДНТ "Советский художник"
третье лицо ООО "РК Газстрой"
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Советский художник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 109 413 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 27 мая 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда в„– НП-15. По условиям договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в полном объеме выполнить работы по строительству наружных сетей газоснабжения 28 жилых (первая очередь) домов пос. Пески, Коломенского района, а заказчик обязуется принять построенный газопровод и оплатить его стоимость. Стоимость работ составляет 7 082 000 руб.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные работы в течение 60 рабочих дней, при условии выполнения заказчиком своих обязательств, без исполнения которых выполнение работ невозможно.
В обоснование заявленных доводов, истец указал на то, что им произведены работы по сборке, сварке и укладке газопровода общей протяженностью 7680 метров с производством полного цикла земляных работ (в соответствии с проектом за в„– 109/12 ООО "Прогресс") в декабре 2013 года. В связи с этим, истец потребовал от ответчика оплатить проделанную работу в размере 4 109 413 руб. Оплата должна быть произведена до 20 января 2014 года. Однако, вместо оплаты, от ответчика 05 февраля 2014 года в адрес истца поступило письмо от 30 января 2014 года, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
По состоянию на 02 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлены акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура и претензия. Поскольку данные документы ответчиком не получены, 27 мая 2014 года истец повторно направил в адрес ответчика указанные документы. Поскольку от ответчика возражений относительно представленных документов не поступило, работы в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положения статей 309, 310, 450, 453, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды приняли во внимание отсутствие бесспорных доказательств выполнения работ по договору. При этом, судами правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств односторонние акты сдачи приемки работ, поскольку данные документы составлены и направлены в адрес ответчика после расторжения договора на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по делу в„– А41-32943/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------