АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А41-14126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Карповой Г.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от ООО "ФинансИнвест" - Пучков Д.В., доверенность от 17.12.2015,
от ЗАО "Логопарк Медион" - Сухарев С.В., доверенность от 10.12.2015,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ФинансИнвест"
на определение от 15.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Торосяном М.Г.,
на постановление от 03.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Быковой В.П., Мизяк В.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест"
о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Логопарк Медион"

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 закрытое акционерное общество "Логопарк Медион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 15.10.2015, конкурсным управляющим утвержден член НП МСО ПАУ Попов А.В.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2015 в„– 77.
ООО "ФинансИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логопарк Медион" задолженности в размере 5 578 419,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 022 043,92 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявления ООО "ФинансИнвест" отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ФинансИнвест", которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ЗАО "Логопарк Медион" представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.
ООО "ФинансИнвест" представлены письменные объяснения, в отсутствие возражений представителя ЗАО "Логопарк Медион" приобщены к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФинансИнвест" поддержал доводы жалобы, представитель ЗАО "Логопарк Медион" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленных требований ООО "ФинансИнвест" указывает, что на основании заключенного между ООО "ФинансИнвест" и ЗАО "Логопарк Толмачево" договора займа от 03.10.2011 в„– 0310110ФИ/ЛТ у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 25 000 000 руб.
Между ООО "ФинансИнвест" и ООО "ИнвестГрупп" заключен договор цессии от 10.08.2011 в„– ФИ-08/11-1, согласно которому заявитель приобрел право требования взыскания с должника задолженности по договору займа от 01.04.2011 в„– 010411-БЭК/ЛТ на сумму 3 200 000 руб. и по договору займа от 21.11.2008 в„– 211108-БЭК/ЛТ на сумму 4 776 144 955,37 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2012 по делу в„– А45-16256/12 с ЗАО "Логопарк Толмачево" в пользу ООО "ФинансИнвест" взысканы денежные средства в размере 4 776 144 955,37 руб. по договору цессии от 10.08.2011 в„– ФИ-08/11-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу в„– А40-92881/11 с ЗАО "Логопарк Толмачево" в пользу ООО "ФинансИнвест" взыскана задолженность в размере 3 200 000 руб. по договору займа от 01.04.2011 в„– 010411-БЭК/ЛТ, а также штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2012 по делу в„– А45-15357/12 с ЗАО "Логопарк Толмачево" в пользу ООО "ФинансИнвест" взысканы денежные средства в размере 25 000 000 руб., а также проценты в размере 335 372,41 руб. по договору займа от 03.10.2011 в„– 0310110ФИ/ЛТ.
В дальнейшем, как указывает заявитель, ООО "ФинансИнвест" передало право требования взыскания всей вышеуказанной задолженности ЗАО "Медион" (прежнее наименование должника) на основании соглашений об уступке прав требований от 10.08.2012 в„– 10/08/2, в„– 10/08/3 и от 20.09.2012 в„– 20М.
Поскольку ЗАО "Медион" не произвело оплату за уступленные права, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в рамках дел в„– А45-15357/12, А45-16256/120, А40-92881/11 произведено процессуальное правопреемство и в вышеуказанных обязательствах ООО "ФинансИнвест" заменено на ЗАО "Медион". При этом при осуществлении процессуального правопреемства суды установили факт оплаты ЗАО "Медион" обязательств по спорным соглашениям об уступке прав.
Податель жалобы указывает, что судебные акты, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, содержат выводы только о правопреемстве в материальном праве и не содержат выводов об оплате переданных прав требования.
Кроме того, ООО "ФинансИнвест" указывает, что с учетом подписания дополнительных соглашений к соглашениям об уступке прав требования, заключенных с ЗАО "Медион", права требования переходят к новому кредитору только с момента передачи векселей.
Данные доводы ООО "ФинансИнвест" были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по следующим основаниям.
На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Как установлено судами, между ЗАО "Медион" и ООО "ФинансИнвест" заключены соглашения уступки прав требований от 10.08.2012 в„– 10/08/3, 10/08/2 и от 20.09.2012 в„– 20М, в соответствии с которыми кредитор (цедент) уступает, а должник (цессионарий) принимает права требования к ЗАО "Логопарк Толмачево" по вышеуказанным договорам займа.
По условиям этих соглашений права требования переходят от цедента к цессионарию после исполнения в полном объеме цессионарием обязательства по оплате за уступаемые права требования.
По условиям дополнительных соглашений в„– 1, заключенных 10.08.2012 и 20.09.2012 между ООО "ФинансИнвест" и ЗАО "Медион" ко всем соглашениям уступки прав требований, стороны изменили порядок оплаты за уступаемые права требования, установив, что цессионарий в счет оплаты за приобретаемые права требования передает цеденту в момент подписания дополнительных соглашений в„– 1 по актам приема-передачи простые векселя, а права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами актов приема-передачи векселей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 всех дополнительных соглашений в„– 1 от 10.08.2012 и 20.09.2012).
Таким образом, стороны, изменив порядок оплаты за уступаемые права требования, не вносили изменений относительно порядка перехода прав требований от цедента к цессионарию.
В счет исполнения обязательств по оплате за уступаемые права требования ЗАО "Медион" осуществило передачу векселей ООО "ФинансИнвест" по актам приема-передачи векселей от 10.08.2012 и 20.09.2012.
Судами установлено, что данные соглашения не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, об их фальсификации не заявлено, соглашения не исключены из числа доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.
Определениями судов от 25.01.2012 по делу в„– А45-15357/12, от 14.12.2012 по делу в„– А45-16256/12, от 30.10.2012 по делу в„– А40-92881/11 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО "ФинансИнвест" на ЗАО "Медион", тем самым фактически подтвержден состоявшийся переход права и оплата уступленных прав в том порядке, который был установлен сторонами в дополнительных соглашениях.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что переданные ему векселя эмитированы самим должником и не погашены, находятся в распоряжении ООО "ФинансИнвест", что с учетом нахождения ЗАО "Логопарк Медион" в стадии конкурсного производства не может быть признано надлежащей уплатой долга, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства не входили в предмет доказывания по делу, доказательства по данному вопросу не представлялись сторонами и не исследовались судами.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов было заявлено ООО "ФинансИнвест" не в отношении вексельного долга ЗАО "Логопарк Медион" как эмитента, не погасившего предъявленные ему к оплате векселя, а в отношении обязательства ЗАО "Логопарк Медион" как цессионария по соглашению об уступке прав требования.
По существу доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены определения и постановления.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А41-14126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Г.А.КАРПОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------