АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-62911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Чалбышева И.В., Дзюба Д.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Шарипов У, доверенность от 05.10.2015,
рассмотрев 29 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СМУ в„– 1 Метростроя"
на решение от 04 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гедрайтис О.С.,
на постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Фриевым А.Л., Чепик О.Б., Титовой И.А.,
по иску ООО "СОЮЗПРОММОНТАЖ"
к ООО "Строительно-монтажное управление в„– 1 Метростроя"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1 Метростроя" задолженности в размере 1 003 435 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 272 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление вынесены при неполном исследовании материалов дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика требования жалобы поддержал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор в„– 04М/12 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого истец принял на себя обязательства разработать проект производства работ и выполнить комплекс работ на участке Митинско-Строгинской линии метрополитена от станции "Митино" до станции метро "Пятницкое шоссе", а ответчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ в„– КС-2, в„– КС-3.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в предусмотренные сроки, однако работы ответчиком оплачены частично.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факты выполнения истцом обязательств по договору, подтвержденных актами приема-сдачи результатов работ, подписанные обеими сторонами.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-62911/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------