АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-99681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Кашинский Денис Анатольевич, доверенность от 21 октября 2014 года, паспорт,
от ответчика - Зубков Сергей Борисович, адвокат, удостоверение, доверенность от 17 ноября 2015 года, Баринова Наталья Евгеньевна, адвокат, доверенность от 17 ноября 2015 года, Реутова Ольга Николаевна, паспорт, доверенность от 6 апреля 2015 года, Фучко Екатерина Александровна, паспорт, доверенность от 19 января 2016 года,
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техногарант"
на решение от 14 июля 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 06 октября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг"
о взыскании денежных средств,
к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" сумм неустойки в размере 80 144 590 рублей 4 копейки в рамках исполнения обязательств по договорам поставки, с учетом уменьшения истцом требования, сумма иска составила 54 436 451 рубль 68 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 47 730 420 рублей 63 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, поддерживая выводы суда первой инстанции, принял во внимание нарушения ответчиком сроков поставки по спорным договорам, применив нормы статей 521, 196, 204, 200, 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы процессуального и материального права с указанием на нормы статей 8, 9, 41, 65 АПК Российской Федерации, статей 1, 10, 200, 207, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года в„– 65.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеются основания, предусмотренные нормами статьи 288 АПК Российской Федерации, для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств спора относительно взыскания конкретной суммы неустойки по конкретным спорным договорам применительно к нормам статей Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Исполнение обязательств" и Главы 23 - "Обеспечение исполнения обязательств".
Согласно материалам дела истец заявил сумму неустойки с указанием на конкретные договоры, расчет неустойки оспаривался ответчиком с указанием на нормы процессуального, материального права и конкретные договоры и спецификации, которые по доводам ответчика, не подтверждают заявленную сумму, составленную истцом с арифметическими ошибками в расчете.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание полномочия суда, полагает необходимым обязать арбитражный суд первой инстанции исследовать спорные суммы неустойки с учетом оценки сроков поставки по каждому договору и доводов ответчика относительно каждой заявленной суммы, применив нормы АПК Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:
принять меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, применив нормы статей Главы 15 АПК Российской Федерации - "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" и приняв во внимание длительные хозяйственные связи между сторонами;
обязать истца по делу представить суду документальное подтверждение каждой заявленной суммы с указанием на конкретные документы, находящиеся в материалах дела;
при необходимости и с учетом обстоятельств спора, обязать истца и ответчика составить совместный Акт сверки расчетов сумм неустойки по спорным договорам;
обязать ответчика по делу документально подтвердить свои доводы относительно исковой давности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
принять во внимание нормы статей Главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Понятие и условия договора" и судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по делу в„– А40-99681/15 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года по делу в„– А40-99681/15.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------