АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф05-11653/16(1)

Дело в„– А40-72013/13

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании "07" сентября 2016 года дело по заявлению Метальникова Владимира Семеновича о взыскании компенсации
с участием заинтересованных лиц:
не явились
по делу в„– Ф05-11653/16 (А40-72013/13)
Арбитражного суда города Москвы
по заявлению (иску) Метальникова В.С. в рамках дела о банкротстве ООО "РЕГИОН Страхование"
в заседании приняли участие:
от заявителя - Метальников Владимир Семенович, паспорт
от Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен

установил:

Метальников Владимир Семенович обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-72013/2013 на основании Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В обоснование заявленного требования Метальников В.С. ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов составила более восьми месяцев, что в 2,5 раза превышает сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 АПК РФ, и свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором Министерство, ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.
В судебном заседании Метальников В.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, представил дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело в„– А40-72013/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН Страхование".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 ООО "РЕГИОН Страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2016 назначено к рассмотрению поданное Метальниковым В.С. заявление о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание по заявлению назначено на 19.11.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 (резолютивная часть объявлена 19.11.2015) производство по заявлению Метальникова В.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РЕГИОН Страхование" прекращено в связи с тем, что конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН Страхование" завершено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015.
Суд указал, что требования кредиторов не удовлетворены вследствие отсутствия имущества должника.
Метальников В.С., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что суд первой инстанции, принял его заявление о включении в реестр требований кредиторов с существенным нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 127 АПК РФ, поскольку заявление подано им в суд 02.04.2015, а назначено к рассмотрению только 17.09.2015, то есть спустя более пяти месяцев.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Согласно части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Следовательно, установленный законом срок вынесения определения о принятии заявления Метальникова В.С. действительно, как указано в заявлении, не был соблюден.
Однако, согласно статье 2 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Целью заявителя при обращении с заявлением в суд было включение его в реестр требований кредиторов ООО "Регион Страхование".
Однако, как указывалось выше, конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН Страхование" завершено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015.
Таким образом, сам факт нарушения срока для принятия заявления Метальникова В.С. к производству, не может безусловно свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Метальников В.С. обращался в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015.
Определением суда округа от 03.08.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 24.08.2015, кассационная жалоба заявителя возвращена применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 в„– 305-ЭС15-13184 в передаче кассационной жалобы Метальникова В.С. на указанные судебные акты суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что приведенные заявителем обстоятельства привели к снижению вероятности взыскания убытков.
Кроме того, как отмечалось выше в определении о прекращении производства по заявлению Метальникова В.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РЕГИОН Страхование", суд указал, что требования кредиторов не удовлетворены вследствие отсутствия имущества должника.
Заявителем не представлены какие-либо иные доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением данного дела.
Суд также отмечает, что в данном случае продолжительность рассмотрения дела связана с процедурой рассмотрения дел о признании несостоятельным (банкротом).
Учитывая обстоятельства, которые возникали при рассмотрении дела, отсутствуют основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела о банкротстве.
На основании изложенного, статей 1, 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ, руководствуясь статьями 6.1, 65, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления Метальникова Владимира Семеновича о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------