АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А41-100512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-9" - не явился, извещен
от индивидуального предпринимателя Шайхисламова Нуримана Сулеймановича - лично, паспорт
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-9"
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
и постановление от 26 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Мальцевым С.В.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-9" (Москва, ОГРН 5087746027870)
к индивидуальному предпринимателю Шайхисламову Нуриману Сулеймановичу (Московская область, г. Красноармейск, ОГРНИП 304503834300338)
о регистрации перехода права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-9" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхисламову Нуриману Сулеймановичу о государственной регистрации перехода права собственности от Шайхисламова Иуримана Сулеймановича к ООО "РСУ-9" на следующие объекты недвижимого имущества:
1. Расположенные в Московской области, Дмитровском районе, Костинское с/п, деревня Исаково:
1.1. Автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь; 213,9 кв. м, инв. в„– 025:010-27924, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение объекта: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Исаково) с условным номером 50-50-04/114/2012-300;
1.2. Земельный участок под вышеуказанным автозаправочным комплексом, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочного комплекса, общая площадь 10000 кв. м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Исаково с кадастровым в„– 50:04:0120508:36.
2. Расположенные в Московской области, г. Красноармейске, проспект Испытателей, дом 6:
2.1. Автозаправочный комплекс (АЗС в„– 1): помещение I (комнаты 1-5, 8-13), здание АЗС с шиномонтажом, 1-этажное, общей площадью 124,6 кв. м, автостоянка общей площадью 2730,0 кв. м, навес площадью 108 кв. м, топливо-раздаточные колонки - 3 шт., резервуарный участок площадью 76,8 кв. м, пруд накопительной фильтрации, противопожарный водоем, молниеотводы - 4 шт., забор ж/бетонный, забор металлический, водоотводные лотки, назначение: производственное, инв. в„– 089:028-251, лит. Б - Б2 - 2Б - 3Б - 4Б - 5Б - 6Б - 7Б - 8Б - 9Б - 10Б, адрес объекта: Московская область, г. Красноармейск, просп. Испытателей, д. 6, с условным номером 50-50-65/002/2011-005;
2.2. Земельный участок под вышеуказанным автозаправочным комплексом, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации автозаправочного комплекса, общая площадь 10883 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, дом 6 с кадастровым номером 50:65:0030201:2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу в„– А41-100512/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу в„– А41-100512/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу в„– А41-100512/15 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А41-100512/15 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное толкование норм права, применение закона, не подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации договора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, суд не привлек к участию в деле третьим лицом ООО "Атак", суды пришли к неверному выводу о неисполнении истцом обязательств по оплате, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 22.10.2015 между Шайхисламовым Н.С. (продавец) и ООО "РСУ-9" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям вышеуказанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в разделе 1 договора.
Согласно п. 2.1 договора совокупная цена за все недвижимое имущество, указанное в предмете договора, составила 100 000 000 рублей.
По условиям п. 3.3 договора продавец обязался с момента заключения настоящего договора в течение одного календарного месяца выделить земельный участок продаваемый покупателю согласно пункту 1.2.1 настоящего договора.
Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перевода покупателем с его расчетного счета на расчетный счет продавца в следующем порядке: в течение семи дней со дня заключения настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца задаток по настоящему договору в размере 620 000 рублей, задаток засчитывается в цену недвижимого имущества согласно пункта 2.1. настоящего договора; в течение тридцати дней со дня выполнения продавцом пункта 3.3 настоящего договора покупатель оплачивает продавцу первый платеж по договору в размере 30 080 000 рублей; после оплаты покупателем первого платежа в адрес продавца оставшаяся сумма оплаты в размере 69 300 000 рублей выплачивается покупателем в течение 22 календарных месяцев равномерными платежами по 3 150 000 в месяц (п. п. 4.1 - 4.3 договора).
По условиям п. 5.1 договора стороны договорились зарегистрировать настоящий договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после выполнения покупателем пункта 4.2 настоящего договора.
Кроме того, по условиям п. 5.3 договора у продавца возникает право залога на имущество до исполнения покупателем своей обязанности по п. 4 настоящего договора.
30.10.2015 между сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны изложили пункт 4.2 договора в новой редакции: "В течение тридцати дней со дня выполнения "Продавцом" пункта 3.3 настоящего договора "Покупатель" оплачивает "Продавцу" первый авансовый платеж по договору в размере 29 080 000 (двадцати девяти миллионов восьмидесяти тысяч) рублей; до 5 декабря 2015 года "Покупатель" обязуется оплатить "Продавцу" второй авансовый платеж по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; до 15 января 2016 года "Покупатель" обязуется оплатить "Продавцу" третий авансовый платеж по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей".
Остальные оплаты покупатель производит в том порядке и в тех суммах, как это указано в договоре.
Стороны на основании п. п. 4, 5 соглашения установили, что настоящее соглашение согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов. Покупатель принял от продавца, а продавец передал покупателю недвижимое имущество. С 01.11.2015 покупатель обязуется владеть и пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок эксплуатации и функционирования соответствующего недвижимого имущества.
Предъявляя требования о государственной регистрации перехода права собственности от Шайхисламова Иуримана Сулеймановича к ООО "РСУ-9", общество ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.
Кроме того, истец указал, что ответчик 24.11.2015, без согласия истца, подал заявление в Дмитровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и документы о регистрации залога на недвижимое имущество (АЗС и землю в д. Исаково) в„– записи 50/004/006/2015-1761 в отношении автозаправочного комплекса с условным номером 50-50-04/114/2012-300 и в„– записи 50/004/006/2015-1760 в отношении земельного участка с кадастровым в„– 50:04:0120508:36 в пользу третьего лица - ООО "Атак", а также заключил договор залога от 16.11.2015 с ООО "Атак".
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и правом отчуждения этого имущества в пользу других лиц.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также же по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного управления или организации.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона При этом, по смыслу ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. При этом такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Судами установлено, что по условиям вышеназванного договора (п. 3.3) продавец принял на себя обязательства выделить из принадлежащего ему земельного участка общей площадью 10883 кв. м, земельный участок общей площадью 3400 кв. м.
Вместе с тем, истец просит зарегистрировать переход права собственности на весь земельный участок, общей площадь 10883 кв. м.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, суды не установили выделение согласованного сторонами земельного участка площадью 3400 кв. м из вышеуказанного земельного участка общей площадь 10883 кв. м.
Кроме того, судами установлено неисполнение истцом обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме, а также истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой о явке для государственной регистрации права собственности лишь за день до подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств и отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, кассационная коллегия считает несостоятельным.
Из материалов дела не следует, что заявление о фальсификации договора было заявлено в суде первой инстанции в письменном виде, как того требует ст. 161 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил заявление о фальсификации доказательств, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле третьим лицом ООО "Атак", кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку соглашением от 12.01.2016 договор залога расторгнут, обязательства сторон прекращены, в связи с чем решение по настоящему спору не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам (т. 1 л.д. 180).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А41-100512/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------