АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А40-245121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: не явился, извещен;
от УФССП России по Москве: не явился, извещен;
от Руководителя УФССП по Москве: К.В. Кошелева (по доверенности от 23.05.2016 года);
от третьего лица ГУП "Желдорфармация МПС России": не явился, извещен;
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению имуществом г. Таганрога,
на решение от 29.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога
к УФССП России по Москве, Руководителю УФССП по Москве
о признании незаконным бездействия,
третье лицо ГУП "Желдорфармация МПС России"

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Руководителю УФССП по г. Москве (далее - ответчика) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа по делу в„– А53-7857/08.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку вывод суда о непоступлении исполнительного документа в службу судебных приставов не основан на доказательствах. Между тем, взыскателем представлены доказательства направления дубликата исполнительного листа АС в„– 002260230 от 24.10.2008 в УФССП России по Москве (квитанция с номером почтового идентификатора 3479005204248 2. По информации Почты России по отслеживанию почтовых уведомлений, корреспонденция прибыла в пункт назначения 24.09.2012).
Представитель УФССП по Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что вывод суда основан на материалах дела, дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов не поступал.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой, апелляционной инстанций, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 по делу в„– А53-7857/08 выдан дубликат исполнительного листа серии АС в„– 002260230 от 24.10.2008 на взыскание с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу местного бюджета задолженности в размере 155 883, 20 руб.
Заявитель, являющийся взыскателем, ссылается на то, что исполнительный лист АС в„– 002260230 от 24.10.2008 с сопроводительным письмом в„– 6637 от 20.07.2012 был направлен в адрес управления ФССП по Москве, однако, до настоящего времени в Комитет не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.
Полагая, что УФССП России по г. Москве допущено бездействие, нарушающие права и законные интересы заявителя, последний обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 в„– 2 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Приказу ФССП России от 29.05.2012 в„– 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процессы документооборота осуществляются с применением системы электронного документооборота.
В силу части 1 статьи 6.1 Закона в„– 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласно электронной системе АИС ФССП России дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области от 24.10.2008 АС в„– 002260230 в УФССП России по Москве не поступал, кроме того, ответчик указал, что в адрес УФССП России по Москве не поступало письмо за исх. в„– 8500 от 13.10.2015.
Установив, что дубликат в службу судебных приставов не поступал, суды первой, апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют закону. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А40-245121/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------