АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-133419/15-60-1098

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ЗАО "РТХ-Логистик") - Бардин Д.Ю. по дов. в„– 23-2016 от 28.03.16;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ООО "Триумвират") - неявка, извещено;
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик" (истца)
на постановление от 29 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.
по иску ЗАО "РТХ-Логистик"
к ООО "Триумвират"
о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Триумвират" о взыскании 719 000 руб. оплаты оказанных услуг, 80 809,50 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 08 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года.
Решением от 31 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-133419/15-60-1098 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 29 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-133419/15-60-1098 было отменено. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционный инстанции также распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд.
По делу в„– А40-133419/15-60-1098 поступила кассационная жалоба от истца (ЗАО "РТХ-Логистик"), в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "РТХ-Логистик" указывает, на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчик - ООО "Триумвират", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Триумвират" поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. в„– КГ-А40/11027-16 от 04 июля 2016 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил участнику процесса, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - ЗАО "РТХ-Логистик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между истцом - ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) и ответчиком - ООО "Триумвират" (заказчик) 01 сентября 2014 года заключен договор в„– 703-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава (в согласованной редакции - с учетом протокола разногласий; далее - договор в„– 703-ПС от 01 сентября 2014 года), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагонов).
ЗАО "РТХ-Логистик" обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд в обоснование заявленных исковых требований указывает, что оказание им услуг по предоставлению заказчику вагонов подтверждается направленными исполнителем в адрес заказчика Актами оказанных услуг в„– 5585, 5516, 6634 на общую сумму 719 000 руб., которые заказчиком не подписаны, мотивированных замечаний не направлено.
Вместе с тем следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 431 "Толкование договора") договор в„– 703-ПС от 01 сентября 2014 года (в согласованной редакции - с учетом протокола разногласий), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела в„– А40-133419/15-60-1098, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и суду ЗАО "РТХ-Логистик" (истцом) не представлено заявок, составленных по форме, согласованной в Приложении в„– 1 к договору в„– 703-ПС от 01 сентября 2014 года (являющемся неотъемлемой частью указанного договора, содержащих сведения о сроках предоставления вагонов, номенклатуре перевозимых грузов, количестве вагонов, станции отправления и назначения (п. п. 2.1.1, 7.5 договора); доказательств, согласования заявок и уведомления об этом ООО "Триумвират"; соглашений, определяющих цену, которую заказчик обязуется уплатить исполнителю за выполнение услуг по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагонов); доказательств выставления счета на предварительную оплату (п. 2.2.1 договора); документов, свидетельствующих о фактическом предоставлении вагонов в соответствии с заявками ответчика (железнодорожные транспортные накладные) (п. 3.2 договора). В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в Актах оказанных услуг в„– 5585, 5516, 6634, фактически были оказаны и, соответственно об отсутствии оснований для возложения на ООО "Триумвират" (ответчика) обязанности оплатить услуги.
Ссылка заявителя кассационной жалобы (ЗАО "РТХ-Логистик") на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ЗАО "РТХ-Логистик" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "РТХ-Логистик", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "РТХ-Логистик" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 29 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-133419/15-60-1098 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------