АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-232513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Владимировича в лице конкурсного управляющего - не явился
от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" - не явился
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткин И.В. - доверенность от 19.04.2016 в„– 484
от открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский нефтяной Банк" - Покормяк В.Н. - доверенность от 01.02.2016 в„– 1-185
рассмотрев 25.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Владимировича в лице конкурсного управляющего
на решение от 22.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Лариной Г.М.,
на постановление от 10.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. и Якутовой Э.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Владимировича
к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский нефтяной Банк"
о взыскании 424 690 руб. 87 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Комаров Игорь Владимирович (далее - ИП Комаров И.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") об установлении состава и размера вклада и взыскании 424 690 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что Приказом Банка России в„– ОД-1206 от 01.06.2015 у ОАО "Акционерный Сибирский нефтяной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Уполномоченное лицо агентства по страхованию вкладов определено ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие". ОАО "Акционерный Сибирский нефтяной Банк" является участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации" в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.
Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками в„– 385, сумма обязательств банка перед истцом составляет 424 690 руб. 87 коп. Кроме того, из выписки следует, что также имеются обязательства истца перед банком в сумме 6 757 677 руб. 30 коп.
Судами установлено, что поскольку размер встречных требований банка к истцу, установленных определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2013 по делу в„– А40-7586/2013 (в размере 6 751 621 руб. 31 коп.), превышает сумму обязательств банка перед истцом (424 802 руб. 81 коп.), оснований для удовлетворения заявленного материально-правового требования об установлении размера и состава вклада и взыскании 424 690 руб. 87 коп. в рассматриваемом случае не имеется.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, а именно об установлении состава и размера вклада ИП Комарова И.В. в ОАО "Сибнефтебанк" в размере 424 690 руб. 87 коп. и взыскании страхового возмещения с ГК "АСВ" в размере 424 690 руб. 87 коп.
В обоснование кассационной жалобы ИП Комаров И.В. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не верно применены нормы права, не дана правовая квалификация спорным отношениям, не обеспечено право истца на судебную защиту.
При этом ИП Комаров И.В. указывает, что требования ОАО "Сибнефтебанк" к нему по кредитным договорам в„– 228, 229 от 28.11.2012 установлены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2013 по делу в„– А70-7586/2013, в связи с чем, могут быть удовлетворены только в порядке статей 134, 137 Федерального закона в„– 127-ФЗ, согласно очередности и пропорциональности.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Федеральный закон от 23.12.2003 в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон в„– 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона в„– 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи Закона в„– 177-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Закона в„– 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" признается страховым случаем. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно статье 11 Закона в„– 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1,4 млн. рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона в„– 177-ФЗ если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив факт того, что на дату отзыва у банка лицензии сумма встречных требований ОАО "Сибнефтебанк" к истцу превысила сумму, находящуюся на счете истца, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу в„– А40-232513/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------