АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-173264/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская заря" Матвеевой Е.Н. по доверенности от 08 июля 2014 года
от ответчиков Публичного акционерного общества "Газпром" Елисеева С.В. по доверенности от 24 мая 2016 года в„– 01/04/04-311д
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Мельниченко А.Е. по доверенности от 30 декабря 2015 года в„– 01/2592
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"
на решение от 01 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лихачевой О.В.
на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
по делу в„– А40-173264/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская заря" (ООО "Шекснинская заря", ОГРН 1053500554062)
к Публичному акционерному обществу "Газпром" (ПАО "Газпром", ОГРН 1027700070518) и Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ООО "Газпром инвест", ОГРН 1077847507759)
о взыскании денежных средств

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, с ООО "Газпром инвест" в пользу ООО "Шекснинская заря" взысканы 49534,81 рублей - платы за пользование земельными участками и 11813965,75 рублей - затрат на биологическую рекультивацию земель. В отношении требований к ПАО "Газпром" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром инвест" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений законодательства о рекультивации. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как истцом не доказан факт причинения ответчиком земельным участкам на взысканную судебными актами сумму.
Ответчик также утверждает, что у истца отсутствовало право собственности на спорные земельные участки. Заключение эксперта Вологодской торгово-промышленной палаты от 03 марта 2016 года в„– 038-03-00027 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шекснинская заря" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Газпром" поддержало ее доводы и требования и просило отменить обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представители ООО "Газпром инвест" и ПАО "Газпром" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Шекснинская заря" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Шекснинская Заря" имеет в собственности земельные участки: с кадастровым (или условным) номером 35:23:0000000:447 (предыдущий кадастровый номер 35:23:0000000:82), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3037726 кв. м, по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Железнодорожный сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права от 02 марта 2012 года серии 35-АБ в„– 111264, кадастровый паспорт); с кадастровым (или условным) номером 35:23:0103003:203 (предыдущий кадастровый номер 35:23:0000000:82), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23997 кв. м, по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Железнодорожный сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года серии 35-АБ в„– 083553, кадастровый паспорт); с кадастровым (или условным) номером 35:23:0000000:460 (предыдущие кадастровые номера 35:23:0000000:41, 35:23:0103053:552, 35:23:01033054:136, 35:23:0103053:553), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 37221 кв. м, по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Железнодорожный сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права от 05 октября 2012 года серии 35-АБ в„– 244874, кадастровый паспорт).
На указанных земельных участках в период с августа 2011 года по июнь 2012 года проводились строительные работы по возведению объекта "Участок км 121 - км 219" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка".
При строительстве данного объекта ООО "Шекснинская Заря" были понесены убытки в виде платы за пользование земельными участками (ответчики не заключили с истцом договоры аренды) и расходы на рекультивацию земель (для дальнейшего восстановления плодородия земель).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу в„– А13-14915/2012 отказано ООО "Шекснинская Заря" в удовлетворении заявления к Главному управлению архитектуры и градостроительства Вологодской области о признании недействительным разрешения на строительство от 17 апреля 2012 года в„– RU35-2.
В данном судебном акте установлено, что 10 марта 2009 года директором ООО "Шекснинская Заря" был подписан акт выбора земельного участка по предварительному согласованию места размещения объекта на территории Шекснинского района Вологодской области.
Из письма от 15 августа 2011 года в„– 135 - разрешение о начале работ для строительства объекта, следует, что ООО "Шекснинская Заря" разрешило ООО "Газпром инвест Запад" проведение строительно-монтажных работ для строительства Объекта. Данное письмо подписано директором ООО "Шекснинская Заря".
Таким образом, правомерность строительства объекта "Участок км 121 - км 219" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка" была подтверждена в судебном порядке.
Какие-либо договоры аренды, подписанные в отношении спорных земельных участков между ООО "Шекснинская Заря" и ПАО "Газпром", отсутствуют.
После проведения строительных работ ответчиками была проведена только техническая рекультивация, расходы на восстановление плодородия земель выплачены не были. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Рассматривая данное дело, суды, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив все представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертов, по назначенным экспертизам, правильно пришли к выводу о взыскании с ООО "Газпром инвест" в пользу ООО "Шекснинская заря" взысканы 49534,81 рублей - платы за пользование земельными участками и 11813965,75 рублей - затрат на биологическую рекультивацию земель.
При этом отказывая в удовлетворении требований к ПАО "Газпром", суды указали, что в период строительства ПАО "Газпром" не пользовалось земельными участками истца и будучи инвестором не могло причинить убытки истцу. Между ПАО "Газпром" и ООО "Шекснинская Заря" отсутствуют договорные отношения, следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и относительно экспертных заключений, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-173264/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------