АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-83845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено: 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Щеглов Е.И., - доверенность от 29.06.2016, Архипов М.В., - доверенность от 29.06.2016, Степанчук М.В., - доверенность от 29.06.2016, Демина Е.В., - доверенность от 29.06.2016, Акимкина Н.С., - доверенность от 17.02.2016;
от ответчика: Бородкин В.Г., - доверенность от 08.07.2016, Брязкуха В.А., - доверенность от 11.07.2016, Станкевич А.В., - доверенность от 08.07.2016, Шумилов С.Н., - доверенность от 07.06.2016;
рассмотрев 24 августа 2016 года в судебном заседании ходатайство ПАО "Вымпел-Коммуникации" (истец) и ПАО "Тизприбор" (ответчик)
об утверждении мирового соглашения по делу в„– А40-83845/2015
по иску ПАО "Вымпел-Коммуникации"
к ПАО "Тизприбор"
о расторжении договора и о внесении изменений в договор,

установил:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец, ПАО "Вымпел-Коммуникации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Тизприбор" (далее - ответчик, ПАО "Тизприбор") о расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.08.2009 в„– АБ/ЭП/ВК-2009д с 01.01.2016, о внесении изменений в указанный договор в части дополнения абзаца 2 пункта 5.6 договора следующим содержанием: "В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 (Тридцати) рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 (Тридцать) рублей за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 (сорока двух) рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 (сорок два) рубля за доллар США".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в пункт 5.6 договора аренды. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды судом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение в части удовлетворения иска отменено с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений в пункт 5.6 договора аренды.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
От истца и ответчика в суд кассационной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139 - 141, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 28 июля 2016 года, заключенное между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ПАО "Тизприбор", на следующих условиях:
"Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - "ПАО "ВымпелКом"), в лице Хлесковой Е.В., действующей на основании Доверенности в„– 00483/15-Д04 от 25.06.2015 г., с одной стороны, и Публичное акционерное общество "Тизприбор" (далее - "ПАО "Тизприбор"), в лице Брязкухи В.А., действующего на основании Доверенности в„– б/н от 11.07.2016 г., с другой стороны, именуемые каждое в отдельности "Сторона", а совместно "Стороны", в ходе рассмотрения кассационной жалобы ПАО "ВымпелКом" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-83845/15 по искам ПАО "ВымпелКом" к ПАО "Тизприбор" об изменении или расторжении Договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 4 и ул. Краснопролетарская, д. 2/4, стр. 13 в„– АБ/ЭП/ВК-2009д от 25 августа 2009 г. (далее - "Договор аренды"), на основании статей 139, 140 АПК РФ, в целях прекращения по обоюдному согласию судебного спора, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем:
1. ПАО "ВымпелКом" отказывается от требований к ПАО "Тизприбор" о расторжении Договора аренды с 01.01.2016, а также от требований о внесении изменений в Договор аренды в части дополнения абзаца 2 пункта 5.6 Договора аренды следующим содержанием: "В случае, если на дату Платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 (Тридцати) рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 (Тридцать) рублей за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату Платежа, составит более 42 (сорока двух) рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 (сорок два) рубля за доллар США.".
2. ПАО "Тизприбор" обязуется выплатить ПАО "ВымпелКом" в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения судом Мирового соглашения денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации расходов ПАО "ВымпелКом" по Договору аренды.
3. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за подачу кассационной жалобы по делу в„– А40-83845/15 распределяются следующим образом: ПАО "Тизприбор" выплачивает в пользу ПАО "ВымпелКом" 1 500 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения судом Мирового соглашения. Все иные судебные издержки, понесенные каждой из сторон, относятся на Сторону, которая понесла данные расходы.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из Сторон, 1 (один) оригинальный экземпляр предоставляется суду для приобщения к материалам дела.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А40-83845/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------