АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-236229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "Южгеология" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Росаккредитация - Мерзлякова В.Н. доверенность от 5 апреля 2016 года в„– 22,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Южгеология"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 марта 2016 года,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2016 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению АО "Южгеология"
о признании недействительным приказа Росаккредитации

установил:

АО "Южгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 29 июля 2015 года в„– 8994 в части прекращения действия аттестата аккредитации РОСС RU.0001.21ЭР10, выданного испытательной лабораторией заявителя, о возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению выявленного несоответствия деятельности требованиям законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о не извещении общества о приостановлении его аттестата Росаккредитацией.
АО "Южгеология", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
В судебном заседании и представленном отзыве представитель Росаккредитации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в процессе мониторинга подтверждения своего статуса аккредитованного лица на сайте Росаккредитации 31 августа 2015 года общество обнаружило, что полученный им в 2013 году аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ЭР10 сроком действия до 15 июля 2018 года, имеет статус "Аннулирован".
Прекращение действия аттестата аккредитации РОСС RU.0001.21ЭР10 оформлено Росаккредитацией на основании приказа от 29 июля 2015 года в„– 8994 и обусловлено неисполнением обществом требований подтверждения к установленному сроку своей компетентности как аккредитованного лица.
Полагая, что приказ издан Росаккредитацией незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации), пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона об аккредитации, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона об аккредитации действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае отказа или уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица.
Процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица урегулирована статьей 24 Закона об аккредитации, которая определяет, что общий срок процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общий срок проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и общий срок проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроки отдельных административных процедур подтверждения компетентности аккредитованного лица, не установленные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
На основании части 8 статьи 24 Закона об аккредитации определены действия, совершаемые в рамках документарной и выездной оценки, - в ходе документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений. Экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты и которая формируется в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона об аккредитации.
Пункт 6 Положения об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общих сроков проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общих сроков проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроков отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2014 года в„– 519), предписывает, что общий срок процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица составляет 90 рабочих дней со дня приема заявления о подтверждении компетентности аккредитованного лица до дня принятия решения в соответствии с частью 19 статьи 24 Закона об аккредитации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об аккредитации, регулирующей переходные положения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и сроки действия которых заканчиваются соответственно в течение третьего года и пятого года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 июля 2015 года), за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в части 3.1 настоящей статьи.
Часть 3.1 этой же переходной статьи определяет, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и не проходили процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение двух лет, предшествовавших дню вступления в силу настоящего Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, по результатам проведенного анализа реестров аккредитованных лиц с целью выявления лиц, уклоняющихся о прохождения процедуры подтверждения компетентности, Росаккредитацией принято решение о приостановлении действия аккредитации АО "Южгеология", что оформлено приказом от 05 июня 2015 года в„– 6386 "О приостановлении действия аккредитации" (далее - Приказ в„– 6386) в отношении всей области аккредитации сроком до 29 июля 2015 года. Основанием издания Приказа послужило неисполнение аккредитованными лицами требований части 5 статьи 24, частей 2 и 3.1 статьи 30 Закона об аккредитации. Указанная информация была опубликована на официальном сайте Росаккредитации 08 июня 2015 года в разделе "Новости".
Поскольку обществом, действие аккредитации которого было приостановлено, в установленные законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации сроки заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности подано не было, Росаккредитация в соответствии с положениями пункта 5 части 1 и части 5 статьи 22 Закона об аккредитации приняла решение о прекращении действия его аккредитации, оформленное приказом Росаккредитации от 29 июля 2015 года в„– 8994.
Доказательств направления заявления о прохождения процедуры подтверждения компетентности обществом не представлено.
Как справедливо отмечено судами со дня вступления в силу Закона в„– 412-ФЗ заявитель имел возможность и должен был в течение 8 месяцев до 25 февраля 2015 года направить заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица по установленной форме, однако указанных действий не совершил.
Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый приказ соответствующим закону.
Доводы жалобы о не извещении Росаккредитацией общества о приостановлении действия его аккредитации, отклоняются, поскольку Росаккредитацией в материалы дела представлены доказательства направления уведомлений о приостановлении и прекращении действия аккредитации в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, на адрес электронной почты АО "Южгеология" - vuzhgeoffirusffeology.ru, что свидетельствует о соблюдении Росаккредитацией требований части 5 статьи 23 и части 6 статьи 22 Закона об аккредитации о направлении уведомлений о приостановлении и прекращении действия аккредитации в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Росаккредитация внесла сведения о приостановлении и прекращении действия аккредитации АО "Южгеология", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории в соответствии с требованиями Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2014 года в„– 604 (далее - Правила формирования и ведения реестра аккредитованных лиц). Доступ к обозначенным сведениям открыт и обеспечен надлежащим образом.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А40-236229/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------