АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А41-71745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - садового некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области - Пономарева М.И., дов. от 13.11.2015 в„– 3185;
2) администрации Люберецкого муниципального района Московской области - не явился (извещена надлежаще);
от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг"
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 21 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-71745/2015,
по заявлению садового некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг"
к администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и администрации Люберецкого муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативных актов и признании права собственности отсутствующим,
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Садовое некоммерческое товарищество граждан "Долгий Луг" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к к администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и администрации Люберецкого муниципального района Московской области с требованиями признать:
- недействительным постановление администрации городского поселения от 24.12.2014 в„– 866;
- недействительным постановление администрации муниципального района от 22.05.2015 в„– 827-ПА;
- недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105734;
- отсутствующим право собственности муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области" на данный земельный участок.
Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд Московской области признал недействительными указанные постановления администрации городского поселения и администрации муниципального района, в удовлетворении остальных требований отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении таких требований.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения апелляционным судом норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы товарищество указывает, что наложение земельных участков явилось следствием принятия администрацией незаконных ненормативных актов.
Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражала против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, кроме администрации поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель администрации поселения против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соответствие обжалуемого судебного акта установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации Люберецкого района Московской области от 15.04.1993 в„– 245/6 товариществу выдан государственный акт в„– 25 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25,74 га в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства.
Товарищество 29.03.2013 обратилось в администрацию муниципального района с заявлением, в котором просило утвердить схему размещения земельных участков товарищества, относящихся к имуществу общего пользования товарищества (дороги, проезды).
Письмом от 23.08.2013 администрация муниципального района сообщила товариществу, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории земель общего пользования не представляется возможным ввиду перспективного строительства автодороги федерального назначения около данного объединения и возможного попадания пятна застройки на территорию товарищества.
Решением от 20.01.2014 по делу в„– А41-48979/13 Арбитражный суд Московской области признал незаконным содержащееся в письме от 23.08.2013 решение администрации муниципального района об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории земель общего пользования, и обязал администрацию муниципального района утвердить и выдать товариществу схему расположения земельного участка общего пользования товарищества на кадастровой карте территории в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.
Это решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.02.2014.
Во исполнение решения суда администрация муниципального района вынесла постановление от 03.03.2014 в„– 514-ПА, которым утвердила для товарищества схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 65 589 кв. м с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Марусино, СНТГ "Долгий Луг", имеющего вид разрешенного использования "под земли общего пользования" и отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов" (постановлением администрации муниципального района от 16.07.2015 в„– 1253-ПА данный участок отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения").
Администрация муниципального района вынесла постановление от 16.07.2014 в„– 1710-ПА, которым распорядилась предоставить товариществу данный земельный участок безвозмездно в собственность.
Товарищество с целью последующей государственной регистрации его права собственности обратилось в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете этого земельного участка.
Решением кадастровой палаты в„– МО-15/РКФ-144312, полученным товариществом 02.04.2015, осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105734, поставленного на кадастровый учет на основании постановления администрации городского поселения от 24.12.2014 в„– 866, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, Д. Марусино, площадью 4 281 кв. м, отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов" и имеющего вид разрешенного использования "под автомобильную дорогу общего пользования".
Постановлением администрации муниципального района от 22.05.2015 в„– 827-ПА земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:105734 предоставлен администрации городского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании постановления администрации городского поселения от 17.06.2015 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области" на этот земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2015).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения товарищества в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Заявителями сформулированы требования о проверке законности ненормативных правовых актов, вынесенных, как полагает товарищество, в отношении части земельного участка, подлежащего предоставлению заявителю, и об устранении нарушений его прав.
В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом того обстоятельства, что фактически требования заявителя направлены на устранение пересечения границ земельных участков и оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования администрации поселения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А41-71745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------