АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-117041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Публичного акционерного общества "Газпром" Карпенко П.А. по доверенности от 05 октября 2015 года в„– 0/04/04-691д
от ответчика Центрального банка Российской Федерации Авакяна А.Р. по доверенности в„– 147 от 03 апреля 2015 года
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Публичного акционерного общества "Газпром"
на решение от 14 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 11 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.
по делу в„– А40-117041/15
по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром" (ПАО "Газпром", ОГРН 1027700070518)
к Центральному банку Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ОАО "Газпром" (в настоящее время - ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Банка России от 15 мая 2015 года в„– ПН-59-3-1-15/196 и в„– ПН-59-3-1-15/197 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Газпром" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ПАО "Газпром" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемыми постановлениями Банка России от 15 мая 2015 года в„– ПН-59-3-1-15/196 и в„– ПН-59-3-1-15/197 ОАО "Газпром" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписаний от 14 января 2014 года в„– 50-1-14-ЭМ-07/537 и от 12 февраля 2014 года в„– 50-1-14-24-07/4811 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за каждое правонарушение.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемые постановления, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения заявителем в установленный срок предписаний Банка России, законность которых проверена вступившими в законную силу судебными актами.
Вина заявителя установлена, так как им не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области спорных правоотношений.
Довод заявителя о том, что действие предписаний было приостановлено до вступления в силу решений судов по их оспариванию, несостоятелен, проверен судами и правомерно ими отклонен с учетом обстоятельств дела и не свидетельствует об отсутствии события в действиях заявителя вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А40-117041/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------