АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А40-125146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца Хмелевских С.Ю. по дов. от 21.03.2016,
от лица, не участвующего в деле, - Лихачев Г.В. руководитель, по решению от 12.02.2016, Шаляпин по дов. от 01.03.2016,
рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
лица, не участвующего в деле, ООО "ТД "Оптстройторг"
на решение от 26.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 23.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Григорьевым А.Н.,
по иску ООО "Доливан"
о взыскании долга, процентов
к ООО "АССО-Спиритс"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доливан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 71 908 882 рублей 38 коп., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25%.
Решением суда от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "АССО-спиритс" суммы основного долга в размере 57 267 580 руб., процентов за пользование займом в размере 15 241 302 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 858 руб. 45 коп., процентов за пользование заемными средствами на сумму основного долга по ставке 16% годовых с 1 июля 2015 года по день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере по средним ставкам банковского процента ЦБ РФ по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 1 июля 2015 года по день фактического платежа.
Постановлением от 23.11.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, ООО "ТД "Оптстройторг", являющегося конкурсным кредитором ответчика, которое просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его прав как конкурсного кредитора должника принятыми судебными актами.
В представленном отзыве истец возражает по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лица, не участвующего в деле, настаивали на доводах поданной им жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба ООО "ТД "Оптстройторг" подана не в порядке ст. 42 АПК РФ и правовых оснований для прекращения производства по ней не установлено.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей истца, лица, не участвующего в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В связи с тем, что ООО "ТД "Оптстройторг" является конкурсным кредитором ответчика - ООО "АССО-Спиритс", а истцом в рамках дела о банкротстве ответчика заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АССО-Спиритс", основанное на решении суда от 26.08.2015 по настоящему делу, то ООО "ТД "Оптстройторг" вправе обжаловать принятые по рассматриваемому делу судебные акты.
В обоснование доводов о нарушении принятым по делу решением суда прав ООО "ТД "Оптстройторг", последнее ссылается на то, что сделка по договору поставки от 05.04.2010, заключенному между ООО "СК "Уралкомплект" и ООО "АССО-Спиритс", а также последующая сделка по соглашению об уступке прав требований от 01.10.2012, заключенная между ООО "СК "Уралкомплект" и ООО "Доливан", которые послужили основанием для обращения с иском в суд, являются недействительными, не соответствующими требованиям ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребления правом, и их заключение направлено на последующее включение присужденной истцу суммы в реестр требований кредиторов должника-ответчика.
Вместе с тем, признание судом, рассматривающим дело о банкротстве ответчика, обоснованным требования истца о включении в реестр требований кредиторов, основанного на принятом по настоящему делу решении, может оказать непосредственное влияние на права и имущественные интересы кредиторов должника - ответчика в рамках дела о банкротстве.
Принятые по рассматриваемому делу судебные акты затрагивают права и законные интересы ООО "ТД "Оптстройторг", поскольку на основании указанных судебных актов ООО "Доливан" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "АССО-Спиритс", что оказывает непосредственное влияние на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов, к числу которых относится заявитель кассационной жалобы.
При этом, суд при рассмотрении требований об оспаривании сделок, послуживших основанием для включения требований истца в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о том, что сделки, на основании которых заявлены исковые требования по настоящему делу, имеют признаки недействительных (как по основаниям оспоримости так и ничтожности), направлены на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке, уступке прав требований и новации.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договоров, и недопущение включения в реестр по делу о банкротстве необоснованных требований кредиторов, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить процессуальный статус ООО "ТД "Оптстройторг".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 26.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-125146/15 и постановление от 23.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------