АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-29848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛинг" - Васильченко В.А., дов. от 15.01.2016;
от заинтересованного лица (ответчика) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещено надлежаще;
рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 28 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 04 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-29848/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛинг" (ОГРН. 1037728050293)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН. 1097746296977)
о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ПрофЛинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040301:13, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, общей площадью 121.000 кв. м, сроков принятия решения о формировании земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0130102:23, 50:25:0130102:22, 50:25:0130102:20, расположенных по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Косякова; об обязании управления принять решение о предоставлении в собственность обществу указанные земельные участки и направить обществу проект договора купли-продажи земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что испрашиваемые земельные участки не ограничен в обороте, размеры земельных участков обоснованы, заявителем представлены все необходимые документы для приобретения земельных участков в собственность.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что судами не исследовался вопрос соразмерности земельных участков, судебная экспертиза не назначалась, на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0130102:21 располагаются объекты, не принадлежащие заявителю.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.
Общество 25.03.2015 обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
Поскольку никакого ответа обществу не было дано, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание сооружение, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены все необходимые документы для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, при этом указанный вопрос заинтересованным лицом рассмотрен не был.
Проверяя обоснованность требований заявителя по обязанию заинтересованного лица принять решения о предоставлении земельных участков на праве собственности, судами также установлено отсутствие установленных статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в предоставлении таких земельных участков.
В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что судами по собственной инициативе не назначалась экспертиза в целях определения площади земельных участков, подлежащих предоставлению.
Указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, о проведении экспертизы не ходатайствовали, при этом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ управлением не представлено надлежащих доказательств несоответствия площади испрашиваемых земельных участков и площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости заявителя.
В материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы в„– 07140715 "О расположении производственных зданий и сооружений на земельных участках", согласно которому площадь испрашиваемых земельных участков является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости общества, расположенных на них.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, управлением не оспорены результаты экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявило. При рассмотрении дела в апелляционном суде ходатайство о назначении судебной экспертизы управление также не заявлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А41-29848/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------