АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-154847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Семин В.О., доверенность от 27.10.2015,
от ответчика: Ахлынов Ю.В., доверенность от 22.09.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ "Московский городской штаб народной дружины"
на решение от 16 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,
по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
к ГКУ "Московский городской штаб народной дружины",
третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт",
о взыскании 1 150 045 руб. 04 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения "Московский городской штаб народной дружины" неосновательного обогащения в размере 1 124 998 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 046 руб. 82 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".
Решением суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указал в жалобе, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя акт о бездоговорном использовании электроэнергии 13.03.2014 был подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела 13.03.2014 истцом по адресу: Москва, Большой Сергиевский переулок, дом 9, выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
В связи с выявленными фактами бездоговорного потребления энергии, истцом составлен акт в„– 60/ЦОРУ-МУЭ-ю, согласно которому ответчик без договора потреблял электроэнергию за период с 14.03.2011 по 13.03.2014 в объеме 197,731 МВт.ч.
На основании акта ответчику выставлены счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, исходили из установленного факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за указанные периоды.
Расчет объема бездоговорного потребления проверен судами и признан обоснованным.
Суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Довод заявителя об отсутствии правомочий у представителя ответчика на подписание акта о бездоговорном потреблении электрической энергии был рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку согласно представленным в дело документам доверенность выдана уполномоченным лицом на представление интересов ответчика в ОАО "МОЭСК".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А40-154847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------