АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-120180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Амбадыковой Г.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бекар": Лившиц А.Л., дов. от 03.08.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень": Килару Д.Н., дов. от 01.03.2016,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бекар"
на решение от 24 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Александровой О.Е.,
на постановление от 11 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бекар" (ОГРН 1027800556530)
к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145)
о взыскании долга, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бекар" (далее - ООО "Управляющая компания Бекар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам по договору в„– 1/13 ТО от 01.03.2013 за период с 01.03.2013 по 08.07.2014 в размере 2 248 292 руб. 19 коп., пени за период с 01.03.2013 по 31.01.2015 в размере 2 367 833 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 248 292 руб. 19 коп. основного долга, 1 183 916 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Бекар", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что 06.11.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из трех арбитражных судов, находящихся в Санкт-Петербурге: Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Бекар", в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.
ООО "Управляющая компания Бекар" ссылается на поступление 17.11.2015 в апелляционный суд заявления истца о необходимости рассмотреть его ранее поданное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, которое апелляционным судом рассмотрено не было.
По мнению заявителя, в нарушение приведенных норм процессуального права апелляционный суд не рассмотрел своевременно поданное ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа. До рассмотрения данного ходатайства истец имел право не направлять своего представителя для участия в судебном заседании в иной субъект Российской Федерации, поскольку это связано с существенными организационными и финансовыми издержками.
Истец полагает, что Девятый арбитражный апелляционный суд не имел оснований для рассмотрения апелляционной жалобы 07.12.2015, а обязан был рассмотреть ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа. После этого судебное заседание в любом случае подлежало отложению для обеспечения процессуальных прав истца на участие в рассмотрении его апелляционной жалобы.
В связи с чем ООО "Управляющая компания Бекар" считает, что истец надлежащим образом о месте судебного заседания извещен не был, постановление суда подлежит отмене по безусловным основаниям.
Судебное заседание Арбитражного суда Московского округа проводится с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа.
От ООО "Овентал Тюмень" поступил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.
Представитель ООО Управляющая компания "Бекар" возражал против приобщения отзыва, ссылаясь на неполучение его копии.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: в приобщении отзыва на кассационную жалобу отказать, возвратить отзыв ООО "Овентал Тюмень".
При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО Управляющая компания "Бекар" поддержал ее по изложенным доводам и требованиям, представитель ООО "Овентал Тюмень" возражал против удовлетворения жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
ООО "Управляющая компания Бекар" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 03.11.2015.
Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Из материалов дела следует, что 06.11.2015 от ООО "Управляющая компания Бекар" ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда либо Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 7 декабря 2015 года 14 часов 00 минут.
Указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания Бекар" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО "Управляющая компания Бекар" было надлежащим образом извещено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, на заявителя, являющегося также истцом по настоящему делу, законом возлагается обязанность самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела, в том числе о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, с момента опубликования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о назначении судебного заседания на 7 декабря 2015 года 14 часов 00 минут и об отсутствии у Девятого арбитражного апелляционного суда технической возможности провести указанное судебное заседание с использованием видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах заявитель не был лишен возможности направить своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, в связи с чем риск соответствующих неблагоприятных последствий возлагается на данное лицо.
Довод заявителя о том, что о наличии технической возможности проведения судебного заседания с помощью системы видеоконференц-связи в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу в„– А40-120180/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------