АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-99704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Волкова С.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца САО "ВСК" - представитель не явился, извещен,
от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение от 15 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 25 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровой С.Л., Москвиной Л.А.,
по иску САО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН:7708503727, ОГРН: 1027705018494)
о взыскании ущерба в размере 30 030 руб. 36 коп.,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 30 030 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывает, заявитель течение срока исковой давности началось 07.08.2013 г. с момента выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. по делу в„– А40-11285/12.
САО "ВСК" и РСА, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак Р137МР77, принадлежащему Федеральному казенному учреждению "Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУ УАТ ФСИН России) и застрахованному в САО "ВСК" по полису в„– ВВВ 0551398932.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2011 в„– 5781 ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Peugeot, государственный регистрационный знак ЕК99677, Рыловым В.П., гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания Инногарант" (ООО "СК Инногарант") по полису в„– ВВВ 0548454844.
Вступившим в законную силу решением от 30.03.2012 г. Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-11285/12 с САО "ВСК" в пользу ФКУ УАТ ФСИН России взыскано страховое возмещение в размере 26 630 руб. 36 коп., а также расходы на оценку в размере 3 400 руб.
Поскольку САО "ВСК" выплатило по платежному поручению в„– 95633 от 06.08.2013 г. ФКУ УАТ ФСИН России страховое возмещение, к нему в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ООО "СК Инногарант" выплаты страхового возмещения, как с лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 24.05.2011 г. в„– 11-1239/пз-и у ООО "СК Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона "Об ОСАГО", могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г., является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона "Об ОСАГО", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона "Об ОСАГО", является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Исходя из вышеизложенного, именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Возражая против заявленных исковых требований РСА заявило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления в„– 2 от 29.01.2015 г. (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" или договором.В связи с чем вывод судов о начале течения срока исковой давности - с момента наступления страхового случая, в данном случае - с 11.07.2011 г., является ошибочным и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС РФ от 21.01.2014 г. в„– 11750/13 по делу Арбитражного суда Краснодарского края в„– А32-35526/2010, Определении ВС РФ от 11.04.2014 г. в„– 78-КГ14-9 по гражданскому делу в„– 2-1874/13.
Арбитражным судом города Москвы по делу в„– А40-11285/12 установлены обстоятельства обращения 15.07.2011 г. потерпевшего ФКУ УАТ ФСИН России к СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, а также направления 07.11.2011 г. в адрес СОАО "ВСК" претензии в„– 26-1164 с требованием к страховщику о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, а также отказа СОАО "ВСК", оформленного письмами от 15.07.2011 г. и от 21.11.2011 г. в„– 20684, в выплате страхового возмещения.
Учитывая приведенные нормы закона и установленные по ранее рассмотренному и настоящему делам обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения подлежал исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, то есть когда истец узнал о нарушенном праве.
Однако, учитывая, что заявленный по настоящему делу иск заявлен 29.05.2015 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, суды, правильно установив, что срок исковой давности, установленный для защиты права на получение страхового возмещения по страховому случаю, истек до обращения истца в суд, приняли правильное по существу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод заявителя кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности с 07.08.2013 г. (выплата ответчиком страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта) отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Кассационная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-99704/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------