АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А41-46076/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Ломовская Д.А., доверенность от 12.07.2016; от Администрации Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс"
на решение от 25 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 02 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-46076/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ОГРН: 1035011660606)
о признании недействительным постановления и незаконными действий
к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025007589199), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", кадастровый инженер Журавлева Юлия Сергеевна, Николаева Оксана Александровна,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) о:
- признании недействительными и отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5468 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники" и постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5464 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники";
- признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205, 50:19:0030203:209;
- обязании уполномоченного государственного органа в сфере государственного кадастра недвижимости (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) произвести действия по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205, 50:19:0030203:209.
Заявление подано в порядке статей 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург"), кадастровый инженер Журавлева Юлия Сергеевна, Николаева Оксана Александровна.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5468 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники" и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5464 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники" признать недействительными и отменить;
- обязать уполномоченный государственный орган в сфере государственного кадастра недвижимости (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) произвести действия по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205, 50:19:0030203:209.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, заинтересованное лицо - Администрация Рузского муниципального района Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фонд Нововолково" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, площадью 33.177.999 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Право собственности общества на данное имущество было зарегистрировано 09.04.2004 на основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" от 17.02.2004, решения СПК "Прогресс-плюс" от 05.11.2003 в„– 1 и устава ООО "Земельная компания "Прогресс" от 01.12.2003.
В соответствии с договором залога от 01.03.2007 в„– 17/06-пп-2 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 был передан ООО "Фонд Нововолково" в залог ОАО "Банк "Санкт-Петербург".
20.08.2012 ООО "Фонд Нововолково" были получены копии межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205 и 50:19:0030203:209, из которых обществом был сделан вывод о формировании данных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030203:205, площадью 90.000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, была утверждена постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5468 по заявлению Николаевой О.А.
Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030203:209, площадью 148.500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, была утверждена постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– 5464 по заявлению Николаевой О.А.
Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205 и 50:19:0030203:209 входят в единое землепользование участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, в связи с чем незаконно были выделены Администрацией Рузского муниципального района Московской области по заявлению Николаевой О.А., ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что земельные участки были сформированы незаконно, поскольку пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, принадлежащего заявителю.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 в„– 305-КГ15-7535 по делу в„– А41-47432/12, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205 и 50:19:0030203:209 нарушает его права и законные интересы, в связи с пересечением границ указанных участков с границами принадлежащего заявителю на праве собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего заявления), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как указывалось выше, ООО "Фонд Нововолково" является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, общей площадью 33.177.999 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс".
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 он является ранее учтенным, площадь участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Вашъ землеустроитель" (далее - ООО "Вашъ землеустроитель") было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в результате чего было установлено, что на многоконтурный земельный участок 50:19:0000000:37 полностью накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205 и 50:19:0030203:209.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 перешел к ООО "Фонд Нововолково" от СПК "Прогресс-плюс", которому на основании постановления главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 в„– 1418/23 был предоставлен земельный участок площадью 34.700.000 кв. м.
В постановлении от 25.12.1992 в„– 1418/23 указаны площади передаваемых земель. Описание смежных земельных участков, схема, описание характерных точек координат границ земельного участка данное постановление не содержит.
Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 также не содержат указания на план, схему, или характерные точки координат границ участка.
Аналогичные документы не были приняты в качестве доказательства установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 в деле в„– А41-4813/13, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.06.2015 в„– 305-КГ15-6860 по делу в„– А41-4813/13, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленные истцами в подтверждение наличия границ в заявленных в иске координатах документы, не могут служить доказательством существования границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37 и 50:19:0000000:13 в указанных координатах, поскольку они не прошли установленный законом порядок кадастрового учета, не утверждены в установленном законом порядке, не содержат характерных точек координат.
Таким образом, доказательств определения в установленном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно посчитали недоказанным факт наличия пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205, 50:19:0030203:209 и 50:19:0000000:37, поскольку границы последнего в предусмотренном законом порядке не установлены.
ООО "Фонд Нововолково" также не представлено доказательств нарушения Администрацией Рузского муниципального района Московской области порядка образования земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030203:205 и 50:19:0030203:209.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что поскольку ООО "Фонд Нововолково" не представлено доказательств несоответствия постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.12.2011 в„– в„– 5464, 5468 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя, то суды правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А41-46076/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------