АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А41-69392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ПАО "Мосэнергосбыт" - Куролесов А.А. доверенность от 22 марта 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация Рузского м. р. МО - Рудковская С.С. доверенность от 12 января 2016 года,
Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 ноября 2015 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 03 марта 2016 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)
о признании права собственности на земельный участок
к Администрации Рузского м. р. Московской области, Управление Росреестра по Московской области

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - Управление Росреестра), о признании за обществом право собственности на земельный участок, площадью 552 кв. м, кадастровый номер 50:19:0020101:5939, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что является собственником указанного земельного участка в силу приобретательской давности, так как владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком непрерывно с 1992 года, а также о выборе надлежащего способа защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель администрации, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Управление Росреестра по МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением от 15 января 2014 года о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок площадью 552 кв. м с кадастровым номером 50:19:0020101:5939, Администрация Рузского муниципального района Московской области письмом от 11 ноября 2014 года в„– 6166 отказала в переоформлении земельного участка, со ссылкой на наличие запрета совершать в отношении земельного участка, площадью 1 357,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30 сделки.
При повторном обращении общества от 06 апреля 2015 года в„– ИП/8-81/15 с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, указав, что смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5933, принадлежащий Грибакиной Т.А., в установленном порядке зарегистрирован, а также то, что общество является владельцем земельного участка с 1992 года и до настоящего времени, не знал о каких-либо запретах на совершение сделок со спорным земельным участком, администрация повторного отказала обществу.
Аналогичное письмо общества было направлено и в адрес Управления Росреестра по Московской области, которое в ответ от 10 мая 2015 года в„– исх1/50-01-01-6386/15 разъяснило порядок внесения записей в ЕГРП.
Полагая указанные отказы незаконными, общество обратилось в суд о признании за обществом право собственности на земельный участок, площадью 552 кв. м, кадастровый номер 50:19:0020101:5939.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что общество не вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ввиду пропуска срока на такое переоформление, а также на избрание ненадлежащего способа защиты права.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.
При этом право собственности возникает у указанных лиц с даты внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации соответствующего права.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.
Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судами, на основании Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 08 декабря 1992 года в„– 1291/22 ПАО "Мосэнергосбыт" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:1198 общей площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30, что подтверждается свидетельством от 08 декабря 1992 года.
ПАО "Мосэнергосбыт" на праве собственности принадлежит часть здания (нежилая) площадью 175,3 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30.
ПАО "Мосэнергосбыт" были проведены работы по межеванию спорного земельного участка, в результате которого уточненная площадь земельного участка составила 1 357,0 кв. м.
Впоследствии указанный земельный участок был разделен на обществом на два земельных участка: площадью 552 кв. м с кадастровым номером 50:19:0020101:5939 и площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:19:0020101:5933.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 января 2006 года (в действующей редакции до 01 июля 2012 года) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Доказательств обращения общества с соответствующим заявлением в компетентный орган до 01 июля 2012 года не представлено. Соответственно, в силу указанной нормы, общество не вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ввиду пропуска срока на такое переоформление.
В силу статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридические лица в целях приобретения в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган. Доказательств такого обращения обществом в материалы дела также не представлено.
В рассматриваемом случае общество обратилось с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права является либо подача заявления об оспаривании отказа в переоформлении в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо подача иска о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, является обоснованным.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу в„– А41-69392/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------