АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-198500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО в„– 47 "Валентина" - Даниленко Н.Д., дов. от 24.11.14
от ответчика: Департаменту городского имущества города Москвы - Стужина Т.А., дов. от 07.12.15 в„– 33-Д-712/15,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.
на постановление от 30 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.
по иску ООО в„– 47 "Валентина"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью в„– 47 "Валентина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 383,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б Марфинская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), в части пунктов 3.1 и 3.4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 383,0 кв. м, (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6, по договору аренды в„– 03-268/06 от 21.04.2014.
Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Письмом от 28.08.2014 в„– 33-5-15824/14-(2)-0 Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи имущества по цене 36 700 000 руб. без НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.07.2014 в„– 738Г/851, выполненным ООО "АБН-Консалт".
Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора в части цены, указав цену объекта в размере 21 755 500 руб. и, не получив ответа, обратился в суд.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 в„– 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 ФЗ в„– 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" в„– 135-ФЗ от 29.07.1998 (ст. 8) предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ в„– 135-ФЗ от 29.07.1998 субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, такое право субъекта РФ является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
Как следует из положений статьи 10 названного Закона, в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Департамент городского имущества города Москвы в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.
По ходатайству истца для определения цены договора купли-продажи спорных помещений определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено ООО "ИОЛА".
Суды исходили из того, что согласно заключению эксперта от 03.04.2015 рыночная стоимость объекта, площадью 383,0 кв. м, (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6, по состоянию на 27.05.2013 составляет 28 000 000 руб. без учета НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оценку, установленную экспертами, назначенными судом, достоверной.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Довод жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, проведенной в его рамках экспертизе.
Утверждение заявителя жалобы о том, что цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством устанавливает собственник имущества, не исключает проведение судебной экспертизы при наличии несогласия другой стороны с предложенной продавцом ценой.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу в„– А40-198500/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------