Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 в„– Ф05-621/2014 по делу в„– А40-139176/12 исправлена опечатка - годом объявления резолютивной части постановления и изготовления постановления в полном объеме является 2016.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу в„– А40-139176/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - 1) Юловой Е.Г. - паспорт (личность удостоверена);
2) Гончарова В.В. - паспорт (личность удостоверена);
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Артемова Р.С., дов. от 08.12.2015 в„– 30/177-ИВ;
2) Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился (извещено надлежаще);
3) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
от третьих лиц - 1) Администрации Владимирской области - не явился (извещено надлежаще);
2) МИФНС России в„– 11 по Владимирской области - не явился (извещено надлежаще);
3) Администрации Петушинского района - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 12 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на решение от 12 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 28 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-139176/12,
по исковому заявлению Юловой Е.Г. и Гончарова В.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Владимирской области)
о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки,
третьи лица: Администрация Владимирской области; МИФНС России в„– 11 по Владимирской области; Администрация Петушинского района

установил:

Юлова Е.Г. и Гончаров В.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее дер. Логинцево, и об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 657 600 руб. по состоянию на 01.01.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении надлежащим образом.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы Росреестр указывает, что кадастровая стоимость, внесенная в ГКН, является достоверной, а взыскание судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины является недопустимым.
Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражали против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков, кроме Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Истцы в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и правильное применение судами норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, западнее д. Логинцево.
Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Истцы, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 в„– 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ в„– 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ в„– 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
04.09.2014 определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза на предмет определения размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, западнее дер. Логинцево по состоянию на 01.01.2009.
Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО "Роспромэкспертиза" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 26, стр. 1) Железному В.Б.
В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка применительно к фактическому использованию участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах поселения по состоянию на 01.01.2009 определена в размере 657 600 руб.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.
Ответчики названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.
Доводы заявителя кассационной жалобы, что ранее внесенные в ГКН сведения являются достоверными, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом установленных судами обстоятельств ошибочного определения группы видов разрешенного использования в отношении спорного земельного участка при внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости.
При этом взыскание с Росреестра, возражавшего против удовлетворения заявленных требований и являвшегося ответчиком по делу, суммы оплаченной госпошлины соответствует установленным положениями статьи 112 АПК РФ правилам распределения судебных расходов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-139176/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------