АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А41-28217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецов В.В. дов-ть от 07.06.2016 в„– 1020-01/1,
от ответчика: Астахова Л.С. дов-ть от 01.06.2016, Астахова Н.С. дов-ть от 01.06.2016,
рассмотрев 20.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТВТ"
на постановление от 15.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Ивановой Л.Н.,
по иску ООО "Жилресурс"
о взыскании задолженности
к ООО "ТВТ",

установил:

ООО "Жилресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТВТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил соответствующие полномочия на право распоряжения и пользования общим имуществом многоквартирных домов, не предоставил доказательств, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года он вообще являлся управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в спорных договорах, а, соответственно, вывод апелляционного суда о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, не является обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2011 и 01.06.2012 были заключены договоры в„– 01/11/11 и 01/06/12 об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционировании оборудования связи в муниципальном жилом фонде, предметом которого является оказание истцом ответчику комплекса услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за октябрь 2015 года - апрель 2016 года, истец сослался на то, что оказал ответчику услуги за указанный период, о чем направил акты оказанных услуг, однако, ответчик, частично подписав и частично не подписав акты, услуги не оплатил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом иска по праву и размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, акт сверки задолженности, сделал соответствующий статьям 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.
При этом суд признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что управляющие компании не вправе самостоятельно принимать решение об определении возможности доступа, порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, поскольку это право предоставлено только собственникам помещения в многоквартирном доме. Суд исходил из того, что спорные договоры в настоящее время являются действующими, в судебном или ином предусмотренном действующим законодательством порядке не расторгнуты и не признаны недействительными (ничтожными).
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, а также свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права. Несогласие лица, участвующего в деле, с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически в рамках настоящего дела ответчик пытается признать недействительными спорные договоры. Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. В данном случае ответчиком встречный иск о признании спорных договоров недействительными не предъявлялся.
Довод ответчика о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности в спорный период не подтверждены, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде ответчиком представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг.
Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А41-28217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------