АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-132881/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Рябыкин А.А., доверенность от 24.11.2015;
от заинтересованного лица: Иванов С.В., доверенность от 09.03.2016;
от третьих лиц: от ООО "Навигатор-Т": Назаров В.А., доверенность от 13.07.2016; от ООО "РТС-тендер": представитель не явился, извещен;
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ФАС России
на решение от 20 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 27 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-132881/15
по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 1047797031479)
о признании недействительными решения и предписания
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 06.05.2015 по делу в„– КГОЗ-181/15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (далее - ООО "Навигатор-Т"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо - ООО "РТС-тендер", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО "Навигатор-Т" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.03.2015 было размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей изолирующих (номер извещения 0173100007915000076) (далее - аукцион).
Не согласившись с действиями единой комиссии ФСИН России при проведении аукциона, один из его участников - ООО "Навигатор-Т" обратился с жалобой.
Комиссией ФАС России установлено, что заявка участника аукциона - ООО "Навигатор-Т" признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Участник не представил документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482.
При этом, Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия ФАС России) посчитала, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Навигатор-Т" на участие в аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие ООО "Навигатор-Т" дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482, вследствие чего нарушила требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Комиссия ФАС России исходила из того, что названные документы участник закупки вправе представлять как в составе заявки на участие в аукционе, так и на этапе заключения государственного контракта.
Кроме того, в аукционной документации не установлено какие именно документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки.
По результатам проверки доводов заявления и представленных документов, 06.05.2015 Комиссией ФАС России в сфере государственного оборонного заказа по делу в„– КГОЗ-181/15 были приняты оспариваемые решение и предписание.
Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты ФАС России не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФСИН России обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Наличие у ФАС России полномочий на принятие оспариваемого решения следует из норм статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 в„– 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331), пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 в„– 537 (зарегистрирован в Минюсте России 26.11.2013 в„– 30452).
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с частью 10 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29.12.2012 в„– 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта.
Во исполнение Федерального закона "О государственном оборонном заказе" Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.12.2014 в„– 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482, требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются: - наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта; - финансовая устойчивость и платежеспособность; - наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482 установлен перечень документов, представляемых для подтверждения соответствия участников размещения государственного оборонного заказа требованиям, установленным пунктом 1 названного постановления.
Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482 требования к участникам размещения государственного оборонного заказа, являются альтернативой способам обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, предусмотренным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" не введен какой-либо дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту помимо предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".В то же время, постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482 не могло ввести такой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку, в соответствии с нормой пункта *** статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом.
Суды правильно отметили, что исходя из буквального прочтения постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482 следует, что названным нормативным правовым актом установлены требования к участнику размещения государственного оборонного заказа как к субъекту экономической деятельности.
Согласно требованиям нормы части 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу нормы части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в число требований к участникам закупки включено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Следовательно, в силу положений статей 31 и 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 в„– 1482 относятся к участнику закупки и подлежат рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе (при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе), а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен. Выводы оспариваемого решения ФАС России, что в аукционной документации не установлено какие документы (сведения) вправе предоставлять участники закупки, противоречат содержанию аукционной документации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов о том, что решение единой комиссии заказчика соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А40-132881/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------