АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-58829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Торговый дом "БЕЛАГРО" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "Птицефабрика Акашевская" - Лозовая К.С., доверенность от 24.08.2016 б/н; Вервейко Е.В., доверенность от 24.08.2015 б/н,
рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская"
на решение от 11 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Агеевой Л.Н.
на постановление от 01 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЕЛАГРО" (ОГРН 1067746275156, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 1, офис 311)
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ОГРН 1051201011245, Республика Марий Эл, Советский р-н, пос. Советский, ул. Шоссейная, д. 30)
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

"Торговый дом "БЕЛАГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Птицефабрика Акашевская" о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи (договор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Птицефабрика Акашевская" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик - ООО "Птицефабрика Акашевская" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец - ООО "Торговый дом "БЕЛАГРО" не явился, известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 24.01.2013 г. между ООО "ТД "Белагро" (продавец) и ООО "Птицефабрика Акашевская" (покупатель) был заключен договор купли-продажи в„– 2013/1332-14 (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к договору, на условиях договора и спецификаций к нему.
В рамках осуществления договорных правоотношений стороны подписали также спецификации от 04.04.2014 г. в„– 7 и от 14.07.2014 г. в„– 8.
В соответствии с условиями названных спецификаций стороны согласовали, в числе прочего, ассортимент, объем, качество и стоимость определенного товара, а также условия о доставке товара, момент перехода права собственности на товар и условия о порядке оплаты товара.
Обе спецификации были подписаны со стороны ответчика заместителем генерального директора по производству кормов Лукиным Ю.В., полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 13.12.2013 г., не оспорены и документально не опровергнуты ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, истец, во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку согласованного сторонами в названных спецификациях в„– 7 и в„– 8 товара в следующем объеме:
- по спецификации в„– 7 на общую сумму 886 507, 25 долларов США, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, содержащими подпись уполномоченного представителя грузополучателя (ответчика), а также оттиск печати ООО "Птицефабрика Акашевская": от 10.01.2015 г. в„– в„– 33, 34, от 25.01.2015 г. в„– 39, от 14.02.2015 г. в„– в„– 109, 110;
- по спецификации в„– 8 на общую сумму 2 373 507, 50 долларов США, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, содержащими подпись уполномоченного представителя грузополучателя (ответчика), а также оттиск печати ООО "Птицефабрика Акашевская": от 11.01.2015 г. в„– 35, от 16.01.2015 г. в„– 36, от 17.01.2015 г. в„– в„– 37, 38, от 28.01.2015 г. в„– в„– 75, 76, от 29.01.2015 г. в„– 77, от 31.01.2015 г. в„– в„– 78, 84, 85, от 02.02.2015 г. в„– в„– 86, 87, от 03.02.2015 г. в„– в„– 88, 89, от 14.02.2015 г. в„– в„– 108, 116, 117, от 01.03.2015 г. в„– 148.
Факт поставки товара в объеме, указанном в названных товарных накладных по форме ТОРГ-12, подтверждается также представленными в материалы дела железнодорожными накладными, содержащими отметку станции грузополучателя - Помары Горьковской ж/д и не оспаривается ответчиком.
Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в полном объеме, в результате чего, на стороне ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность на общую сумму 3 206 014, 75 долларов США, в связи с чем, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора по спецификациям в„– 5 от 15.11.2013 г. в„– 7 от 04.04.2014 г. в„– 8 от 14.07.2014 г. уведомлением от 18.05.2015 г. в„– 15/579, отправленным в адрес ответчика 18.05.2015 г. и полученным ответчиком, согласно сведениям с официального сайта Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.tu, 27.05.2015 г. Мотивом для расторжения договора послужили обстоятельства систематических просрочек ответчиком платежей за поставленный товар, а также невыборка ответчиком всего объема поставленного товара по условиям спецификаций в„– в„– 7 и 8.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 3 260 014,75 доллара США.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 260 014,75 доллара США подлежит удовлетворению.
Отклоняя доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в связи с оплатой задолженности, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание условия договора, пришли к правомерному выводу о том, стороны спорной сделки согласовали условие о задатке как о виде обеспечительной меры, стимулирующей надлежащее исполнение сложившегося между ними обязательства.
При этом судами принято во внимание, что истец на основании положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторг договор, уведомив ответчика о принятом решении в письме от 18.05.2015. Мотивом для расторжения спорной сделки послужили обстоятельства систематических просрочек ответчиком платежей за поставленный товар, а также невыборка указанным лицом всего объема поставленного товара по условиям Спецификаций в„– 7 и в„– 8.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что поскольку перечисленные ответчиком платежным поручением от 28.11.2014 в„– 14530 денежные средства являлись задатком, с учетом обстоятельств расторжения спорной сделки они подлежали оставлению у ООО "Торговый дом "БЕЛАГРО", и не могли быть учтены в качестве оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
Квалификация данной денежной суммы как задатка в соответствии с условиями спецификации в„– 8 дана судом первой инстанции правильно, в соответствии с нормами параграфа 7 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения и фактических обстоятельств дела.
Вследствие этого доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии от истца дополнительных доказательств не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильных решения, постановления.
Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А40-58829/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Птицефабрика Акашевская" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------