АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-109690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Зверевой Е.А., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Перемена": Лисюков В.П. по доверенности от 28 июля 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перемена"
на определение от 10 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 26 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" Песоцкого Павла Сергеевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01 февраля 2014 года в„– 16.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Антонец Юрий Анатольевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года арбитражный управляющий Антонец Юрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, конкурсным управляющим должника утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член Ассоциации КМ СРО АУ "Единство".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Перемена" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 февраля 2016 года и постановление от 26 апреля 2016 года и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Меркушенкова А.Н.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Управление Росреестра по городу Москве как орган по контролю (надзору) к участию в обособленном споре по назначению конкурсным управляющим Песоцкого П.С. не привлекалось, о дате судебного заседания не извещалось, что согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Перемена", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 10 февраля 2016 года и постановления от 26 апреля 2016 года ввиду следующего.
В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника извещал орган по контролю (надзору).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в данном случае судом не был извещен непосредственный участник обособленного спора по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А40-109690/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------