АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А40-179868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Шукшина Е.С. - доверенность от 23.12.2015.,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьего лица: извещено, не явилось
рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы
на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никифоровым С.Л.,
на постановление от 28.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы
к ЗАО "БестМаш"
третье лицо: Контрольно-счетная палата города Москвы
о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Бестмаш" (далее - ответчик) о взыскании 1 983 900 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 19 ноября 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт в„– 461 по установке дорожных знаков и информационных щитов платной парковки из материалов подрядчика на УДС города Москвы в пределах третьего транспортного кольца (Сектор в„– 24), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить указанные работы в объеме, установленном техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 18 546 793 руб. 39 коп., в соответствии со сметой на выполнение работ.
Впоследствии, дополнительным соглашением в„– 1 от 26 декабря 2014 года, сторонами внесены изменения в государственный контракт в„– 461 от 19 ноября 2014 года, а именно - в техническое задание и локальную смету на выполнение работ. Выполненные ответчиком в рамках контракта работы приняты истцом без замечаний и возражений и оплачены в полном объеме.
В период с 17 февраля по 27 марта 2014 года Контрольно-счетной палатой Москвы проведена проверка эффективности и законности использования бюджетных средств, выделенных на содержание и развитие интеллектуальной транспортной системы. В ходе проверки выявлена переплата за выполненные по госконтракту в„– 461 от 19 ноября 2014 года работы, на общую сумму 1 983 900 руб., о чем составлен акт от 31 марта 2015 года. На основании акта, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате данной суммы. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из того, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости работ. Кроме того, судами установлено, что стоимость работ и материалов указанных ответчиком в актах, полностью соответствует локальной смете на выполнение работ. Судами также правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт Контрольно-счетной палаты Москвы от 31 марта 2015 года, составленный по результатам проверки, поскольку проверка проводилась в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте ее проведения.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-179868/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------