АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-225132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца извещен, представитель не явился,
от ответчика Шахмагомедов З.К., доверенность от 29.03.2016
рассмотрев 23 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 17 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 15 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Е., Семикиной О.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (ОГРН 1123332001000)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636),
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее - ООО "КЭТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с иском о взыскании с Российской Федерации 32 886 руб. 64 коп. стоимости поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение изменено, путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" долга в размере 32 886 руб. 64 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать".
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на недоказанность истцом размера заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы. ООО "КЭТК" и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что Российской Федерации на праве долевой собственности принадлежит 39/100 квартиры площадью 54 кв. м, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, Муромский пр-д, д. 7, кв. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2015 в„– 90-1126110.
Отопление указанной квартиры в период с 01.01.2013 по 30.09.2015 производилось за счет тепловой энергии, выработанной на котельной в„– 1, арендуемой ООО "КЭТК" на основании постановлений Администрации города Ковров Владимирской области от 17.10.2011 в„– 2249 и 16.10.2012 в„– 2396.
Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, поставленной в указанную квартиру в период с 01.01.2013 по 30.09.2015, составила 32 886 руб. 67 коп., при этом при расчете стоимости тепловой энергии в период январь - март 2013 применена экономически обоснованная цена в размере 1 604,08 руб./Гкал (без НДС), установленной отчетом от 19.12.2012 в„– 10/12-Э по результатам проведенной экспертизы экономического обоснования расчетной величины регулируемых тарифов. Расчет стоимости тепловой энергии в период с апреля 2013 по сентябрь 2015 определен согласно тарифам, установленным ООО "КЭТК" постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 22.03.2013 в„– 5/1, 20.12.2013 в„– 36/28 и 19.12.2014 в„– 60/83.
Поскольку факты нахождения спорного помещения в собственности Российской Федерации, отнесения его к казне последней, а также поставки в помещение тепловой энергии истцом и ее объем и стоимость участвующими в деле лицами не оспорены, суд на основании статей 309, 310, 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что лицом, обязанным возместить стоимость поставленной тепловой энергии с учетом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является Российская Федерация, в чьей казне находится помещение.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал на то, что взыскание по настоящему иску надлежит производить с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-225132/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------