АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-202830/2015-93-1675

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) УМВД России по Курской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Мартынюк Е.В. (дов. в„– ИА/70674/16 от 14.10.2016 г.);
от третьего лица ООО "ВИМАН": не явились, извещены;
от третьего лица ЗАО "Сбербанк АСТ": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "ГК Центртрансстрой": не явились, извещены;
рассмотрев 23 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г.,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-202830/2015-93-1675
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (ОГРН 1024600966830; 305000, г. Курск, ул. Серафима Саровского, д. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконным решения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВИМАН"; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"; общество с ограниченной ответственностью "ГК Центртрансстрой",

установил:

03 июля 2015 г. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - УМВД России по Курской области, заявитель) в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте размещения заказов Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение в„– 0144100004015000091 о проведении аукциона на выполнение работ по строительству объекта "10-этажный жилой дом по ул. Дейнеки в г. Курске" 4, 5, 6 этапы строительства (блок-секции 7-9, 9-10, 11-12).
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМАН" (далее - ООО "ВИМАН" обратилось Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) с жалобой на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона.
30 июля 2015 г. по результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией ФАС России было вынесено решение по делу в„– КГОЗ-351/15, которым жалоба ООО "ВИМАН" была признана обоснованной, а в действиях заказчика были выявлены нарушения частей 4, 5 статьи 65, частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
На основании указанного решения УМВД России по Курской области выдано предписание от 30 июля 2015 г.
Впоследствии ООО "ГК Центртрансстрой" обратилось Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона, указывая на нарушение прав и законных интересов действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в Аукционе.
05 августа 2015 г. по результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией ФАС России было вынесено решение по делу в„– КГОЗ-356/15, которым жалоба ООО "ГК Центртрансстрой" была признана обоснованной, а в действиях заказчика были выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с указанными решениями и предписанием, УМВД России по Курской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании их незаконными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИМАН", ЗАО "Сбербанк АСТ" и ООО "ГК Центртрансстрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФАС России просит исключить из мотивировочной части решения вывод о несоответствии поданной ООО "ГК "Центртрансстрой" заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители УМВД России по Курской области, ООО "ВИМАН", ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ООО "ГК "Центртрансстрой" в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ФАС России просит исключить из мотивировочной части решения вывод о несоответствии поданной ООО "ГК "Центртрансстрой" заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Делая вывод о том, что описание объекта закупки ООО "ГК "Центртрансстрой", изложенное в заявке в„– 2 в указанной части не соответствовало требованиям аукционной документации, суды указали, что ООО "ГК "Центртрансстрой", подавая заявку, должно было выбрать один из предложенных вариантов осадки конуса, в зависимости от подвижности бетона, а указывать какой-либо другой показатель со ссылкой на ГОСТ не допустимо. При этом за разъяснениями положений аукционной документации ООО "ГК "Центртрансстрой" не обращалось.
Вывод судов основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. по делу в„– А40-202830/2015-93-1675 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------