АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-78033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зитрон": Колесников А.А., дов. от 28.03.2016,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Исаян А.А., дов. от 24.12.2015,
от третьих лиц - закрытого акционерного общества Фирма "Салют", Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 20 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зитрон" (ОГРН 1107746037486)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании устранить допущенные нарушения, подготовить и направить подписанный проект договора,
третьи лица: закрытое акционерное общество Фирма "Салют", Управление Росреестра по Москве,

установил:

ООО "Зитрон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г. Москвы), выраженного в письме от 04.03.2015 в„– 33-5-3721/15-(0)-1, в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0004016:43, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 25, стр. 1, 4, 5, вл. 27, стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7; об обязании Департамента в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Зитрон", собственнику нежилого помещения III, комнаты в„– 5, общей площадью 157, 2 кв. м, расположенного на 3 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 2, подготовить и направить подписанный проект договора долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0004016:43, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 25. стр. 1, 4, 5, вл. 27, стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7, на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет в адрес ООО "Зитрон"; о взыскании с Департамента в пользу ООО "Зитрон" расходов по уплате государственной пошлины.
В качестве третьих лиц, в деле участвуют ЗАО Фирма "Салют", Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 заявленные ООО "Зитрон" требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ООО "Зитрон" является собственником нежилого помещения в одном из нескольких зданий, расположенных на земельном участке, и в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который не согласен с решением и постановлением, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание кассационной инстанции ЗАО Фирма "Салют", Управление Росреестра по Москве не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "Зитрон" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и приобщенном судебной коллегией к материалам дела, просил решение оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решении и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 15.03.2013 между ООО "Зитрон" и ЗАО Фирма "Салют" заключен Договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым общество приобрело в собственность нежилое помещение - этаж 3, помещение III, комната в„– 5, общей площадью 157, 2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 2.
Здание, в котором находится помещение, принадлежащее ООО "Зитрон" на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0004016:43 по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 25, стр. 1, 4, 5, вл. 27, стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7.
Судами установлено, что земельный участок находится в собственности города Москвы, в отношении указанного земельного участка между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО Фирма "Салют" заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка в„– М-01-022579 от 18.12.2002. Срок действия Договора - до 16.12.2015.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора аренды земельного участка Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Согласно отметке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве государственная регистрация Договора аренды земельного участка произведена 16.12.2005.
Пунктом п. 5.12 Договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора известить Арендодателя (Департамент городского имущества города Москвы) об отчуждении принадлежащих Арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение десяти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Москомзем об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть).
В целях оформления земельных отношений ООО "Зитрон" обратилось в Департамент с запросом от 13.02.2015 в„– б/н (вх. от 13.02.2015 в„– 33-5-3721/15-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0004016:43 по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 25, стр. 1, 4, 5, вл. 27, стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7.
Письмом от 04.03.2015 в„– 33-5-3721/15-(0)-1 ответчик отказал заявителю в предоставлении вышеуказанной государственной услуги.
В качестве основания для отказа Департаментом указано на то, что ООО "Зитрон" необходимо провести кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного под зданием, в котором у него имеется помещение на праве собственности.
В связи с несогласием с отказом Департамента в предоставлении земельного участка общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что решение Департамента является незаконным.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, которые были указаны Департаментом в письме от 04.03.2015 в„– 33-5-3721/15-(0)-1 судом первой инстанции были изучены и суды пришли к выводу, что такие основания не могут быть признаны правомерными для отказа в предоставлении земельного участка обществу.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в принятых ими судебных актах, и считает их обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суды обеих инстанций установили, что право собственности ООО "Зитрон" на помещение нежилое помещение - этаж 3, помещение III, комната в„– 5, общей площадью 157, 2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 3 указанной статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суды обеих инстанций правильно указали на то, что в силу положений статьи ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу на момент принятия Департаментом решения об отказе в удовлетворении заявления (04.03.2015), у заявителя как собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется безусловное право на приобретение этого земельного участка в аренду, поэтому у Департамента, являющегося уполномоченным органом в данной сфере, возникла обязанность по предоставлению земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Следовательно, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в случае, если помещения в здании, расположенном на земельном участке, принадлежат на праве частной собственности нескольким лицам.
Судами установлено, что ООО "Зитрон" является одним из собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 2, и, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:43.
Также судами установлено соблюдение заявителем процедуры подачи документов в Департамент, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", в целях заключения указанного договора аренды.
Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:43 является делимым, поскольку на нем расположено 6 обособленных объектов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и правомерно отклонен судами.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимым земельным участком является участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.
Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение на земельном участке нескольких обособленных объектов недвижимого имущества в качестве критерия, позволяющего признать земельный участок делимым, в действующем законодательстве отсутствует. Таким образом, нахождение на земельном участке нескольких зданий и невозможность соблюсти все требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, закрепленные в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не лишают собственников помещений, находящихся в зданиях, расположенных на таких земельных участках, заключать договоры со множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок является делимым применительно к ст. 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, установив, что заявителем были предоставлены в Департамент все необходимые, предусмотренные законом, документы, достаточные для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, а приведенные Департаментом в письме от 04.03.2015 в„– 33-5-3721/15-(0)-1 основания не являются надлежащими и достаточными для отказа в предоставлении земельного участка обществу, чьи права и интересы были нарушены.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу в„– А40-78033/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------