АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А41-91801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" Афанасьев М.А., доверенность от 02.11.2016,
от закрытого акционерного общества "Аквасток" Куликова Е.В., доверенность от 08.06.2016,
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"
на решение от 26 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 11 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Ханашевич С.К., Юдиной Н.С.,
по иску закрытого акционерного общества "Аквасток"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон") о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере в общей сумме 3 718 970 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 794 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 требования ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании задолженности по договору по договору в„– Э1/2 от 26.12.2014 в сумме 178 325 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 760 руб. 61 коп. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает, что суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ освободили истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывал свои требования, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт поставки ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ЗАО "АКВАСТОК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Аквилон" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2014 в„– Э1/2, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю по присоединенным водопроводным сетям холодную воду, принимать от исполнителя сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора по присоединенным канализационным сетям, а исполнитель - производить ресурсоснабжающей организации оплату за поданную холодную воду и отводимые сточные воды в срок и размерах, определенных в договоре.
Порядок определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод установлен в разделе 5 договора.
Согласно пункту 7.3 договора оплата за фактически поставленный и потребленный потребителями коммунальный ресурс, а также отведенные сточные воды по договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору истец в спорный период надлежащим образом оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению сброшенных в системы канализации сточных вод, что подтверждается представленными в дело актами, счетами и счетами-фактурами, выставленными ответчику.
При этом, судами указано, что ООО "УК "Аквилон" не оспаривает факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого договора. Доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорном периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, последним в материалы дела не представлены.
При проверке расчета образовавшейся задолженности, суды пришли к правомерному выводу, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод, определен истцом в соответствии с согласованным с ответчиком порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 договора.
Таким образом, судами при исследовании и оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств установлен факт наличия спорной задолженности, которая подтверждена представленными в дело доказательствами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком образовавшейся за ним задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска и в данной части.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные и не соответствующие материалам дела. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что ответчик, заявляя о недоказанности размера заявленных требований, не представил контррасчет в обоснование своей позиции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А41-91801/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------