АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-61884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика": Акимов Д.М., дов. от 30.12.2015, Мельников Д.С., дов. от 30.12.2015,
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные
дороги": Свиридов П.А., дов. от 16.10.2015,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Российские железные
дороги"
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 8 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (ОГРН 1117746722587)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (далее - ООО "Транснефть-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 653 464 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу в„– А40-61884/2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 211 799 руб. 37 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Транснефть-Логистика", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе ООО "Транснефть-Логистика" указывает, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей и именно до получения вагонов от грузоотправителя, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ответственности перевозчика (за техническую неисправность вагонов, не представлено. Ответчиком не доказано, что переданные ему вагоны были неисправны до передачи от грузоотправителя, неисправность вагонов произошла уже после принятия вагонов ответчиком и соответственно по его вине.
Кроме того, по мнению заявителя, истец - грузополучатель, не являлся стороной по договору перевозки и не мог влиять на существенные условия договора, в том числе срок доставки, о нарушении сроков доставки вагонов истец узнал с даты доставки вагонов на станцию назначения. Согласно транспортным накладным дата прибытия груза на станцию 20.04.2014, исковое заявление поступило арбитражный суд города Москвы 08.04.2015, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным приняло к перевозке груз, который доставлен ответчиком (перевозчиком) груз доставлен с просрочкой.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу ст. 33 УЖДТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
В период перевозки спорных вагонов ответчиком порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулировался Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27.
В соответствии со ст. 33 УЖДТ, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 39), расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно п. 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:
6.3. задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам;
6.6. задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В соответствии с п. 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
При рассмотрении дела суды установили, что по ряду вагонов срок доставки был увеличен по причине неприема вагонов станцией назначения, а также в связи с возникшими в пути следования неисправностями вагонов по причинам, не зависящим от ответчика.
При этом суды исходили из того, что представленные акты-рекламации подтверждают отсутствие вины ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей.
Кроме того, суды пришли к выводу о применении п. 5.9 Правил, согласно которому сроки доставки груза рассчитаны подлежат увеличению на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского узлов.
Суды также признали пропущенным срок исковой давности по транспортным накладным ЭИ185869, ЭЙ273727, ЭЙ341881, ЭЙ342106, ЭЙ427638, ЭЙ516151, ЭЙ541053, ЭЙ541053, ЭЙ542602, ЭЙ547874, ЭЙ569871, ЭЙ601966, ЭЙ602697, ЭЙ608752, ЭЙ610374, ЭЙ698470.
С учетом изложенных обстоятельств, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 211 799 руб. 37 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-61884/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------