АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А41-72274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Золотарева И.В. по доверенности от 16.02.2015,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства имущественных отношений Московской области
на постановление от 01 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В. Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К.,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
к ГУП МО "СИЦ"
третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Метра Недвижимость", УК "Фирсаново"
о признании торгов (протокол от 04.09.2012) по лоту в„– 1 в отношении имущества, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, дер. Филино, о/л "Березки", договора в„– 3 от 18.09.2012, заключенного между ГУП МО "Мосагропромдорстрой" и ООО "Фактор-М", недействительными

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Социально-инновационный центр" (далее ГУП "Социально-инновационный центр", ответчик) о признании недействительными торгов и договора от 18.09.2012 в„– 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Метра недвижимость", ООО "УК "Фирсаново".
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными торги, проводимые ГУП МО "СИЦ" (правопреемник ГУП МО "Мосагропромдорстрой") по лоту в„– 1 в отношении имущества, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, дер. Филино, о/л "Березки", договор купли-продажи в„– 3 от 18.09.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд установил, что ООО "Вектор-М" (победитель оспариваемых торгов, сторона договора, о признании которого недействительным заявлен иск) ликвидировано, о чем 09.10.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Министерством имущественных отношений Московской области подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой заявитель жалобы просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по настоящему делу судом установлены факты нарушений ГУП МО "Мосагропромдорстрой" Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку решению Управления антимонопольной службы по Московской области, которым выявлены нарушения при проведении торгов; а также обстоятельству, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Вектор-М" является ООО "Метра-Недвижимость" - лицо, привлеченное к участию в деле.
Указывает, что при рассмотрении дела лицам, участвующим в деле, стало известно, что в настоящее время имуществом, расположенным по адресу Московская область, Химкинский район, дер. Филино, о/л "Березки", владеет ООО "Управляющая компания Фирсаново", что подтверждается выписками из ЕГРП.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы жалобы.
Истец считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что письмом от 16.03.2012 в„– ИС-3960 Министерство имущественных отношений Московской области дало согласие ГУП МО "Мосагропромдорстрой" на продажу на торгах в форме аукциона недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, дер. Филино, о/л "Березки", находящегося в хозяйственном ведении данного предприятия.
Информация о проведении торгов размещена 25.07.2012 по адресу: http//mio.mosreg.ru/prod_im/2842.html, согласно которой срок приема заявок на участие в торгах с 20.07.2012 по 14.08.2012.
В торгах принимали участие ООО "Метра Недвижимость" и ООО "Вектор-М", протокол об итогах торгов составлен 04.09.2012.
По итогам торгов победителем признано ООО "Вектор-М", с которым ГУП МО "Мосагропромдорстрой" заключило договор купли-продажи в„– 3 от 18.09.2012, имущество передано покупателю по акту от 18.09.2012.
ГУП МО "Мосагропромдорстрой" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП МО "СИЦ", о чем в ЕГРЮЛ 29.06.2015 внесена запись за в„– 2155043055451.
На основании обращения Министерства имущественных отношений Московской области от 09.09.2014 в„– 12исх.-13148 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение от 03.09.2015 о признании ГУП МО "СИЦ" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем ограничения доступа к обязательной в силу закона информации о торгах.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области предъявлен иск по настоящему делу о признании недействительными вышеназванных торгов и заключенного по результатам торгов договора по основанию, что торги проведены с нарушением установленного порядка.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и последствия признания торгов недействительными, установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что признание судом недействительными торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи и такого договора невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон данного договора; что победителя торгов и покупателя недвижимого имущества - ООО "Вектор-М", права и обязанности которого непосредственно связаны с признанием торгов и договора недействительными, надлежало привлечь в качестве второго ответчика к участию в деле, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставленными сторонам (истцу, ответчику).
Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО "Вектор-М" (победитель оспариваемых торгов и сторона заключенного по результатам торгов договора) ликвидировано, о чем 09.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ, пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявленных исковых требований, поскольку в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из ЕГРЮЛ происходит полное прекращение деятельности данного лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Права истца не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска ввиду ликвидации ООО "Вектор-М".
Довод Министерства имущественных отношений Московской области о неполном выяснении апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что суд не дал надлежащую оценку решению Управления антимонопольной службы по Московской области, которым выявлены нарушения при проведении торгов, неоснователен.
В данном случае апелляционным судом разрешен процессуальный вопрос - о возможности рассмотрения дела в связи с ликвидацией ООО "Вектор-М"; исследование доказательств, их оценка, установление соответствующих обстоятельств по существу заявленных требований - о признании недействительными торгов и договора - судом не производились.
Обстоятельство, на которое ссылается заявитель жалобы - что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Вектор-М" является ООО "Метра-Недвижимость" - лицо, привлеченное к участию в деле, не имеет значения, поскольку данное лицо не является и не может являться стороной (ответчиком) по настоящему спору.
Владение спорным имуществом иным лицом (на что ссылается заявитель) не доказывает возможность рассмотрения спора при установленном судом обстоятельстве ликвидации победителя оспариваемых торгов и стороны заключенного по результатам торгов договора.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А41-72274/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------