АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-152808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Янкевского А.В. по доверенности от 25.02.2015, Андриановой С.С. по доверенности от 25.02.2015,
от ответчика - Попова П.Н. по доверенности от 10.09.2015,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПО "Теплотехник"
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
на постановление от 28 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,
по иску АНО ДЮСШ Планета
к ООО "ПО "Теплотехник"
третье лицо ООО "С.К. Рокада"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Автономная некоммерческая организация Детско-юношеская спортивная школа "Планета" (далее АНО "ДЮСШ "Планета", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Теплотехник" (далее ООО "ПО "Теплотехник", ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном от 28.02.2012, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ПО "Теплотехник" возвратить АНО "ДЮСШ "Планета" нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: г. Москва., проезд Подбельского 4-й, д. 6 А, стр. 8, общей площадью 1642,8 кв. м, условный номер 18331.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "С.К. Рокада" (далее ООО "С.К. Рокада", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, иск частично удовлетворен.
Суд признал недействительным соглашение об отступном, заключенное 28.02.2012 между ООО "ПО "Теплотехник" и АНО "ДЮСШ "Планета"; в остальной части в иске отказал.
Удовлетворяя требование о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном, суд исходил из того, что данная сделка заключена со стороны АНО "ДЮСШ "Планета" неуполномоченным лицом - Николаевым С.А., который в порядке, установленном уставом организации, принятым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", на должность директора АНО "ДЮСШ "Планета" не избирался; Николаев С.А. не имел полномочий действовать от имени АНО "ДЮСШ "Планета".
Суд установил, что нежилое помещение - здание, находящееся по адресу: г. Москва, проезд Подбельского 4-й, д. 6 А, стр. 8, общей площадью 1642,8 кв. м, условный номер 18331, находится на момент рассмотрения спора в общей долевой собственности ООО "ПО "Теплотехник" (доля в праве 9/10) и у ООО "С.К. Рокада" (доля в праве 1/10). Поскольку нежилое помещение выбыло из фактического владения ответчика, в возврате данного помещения истцу отказано.
ООО "ПО "Теплотехник" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применили закон, подлежащий применению.
Указывает, что суды не приняли во внимание, что целью оспариваемой сделки была не передача ответчику спорного имущества как таковая, а полное прекращение обязательств истца перед ответчиком посредством передачи такого имущества. Для исполнения судебных актов о взыскании с истца денежных средств последний не обладал достаточными денежными средствами, заключение сторонами Соглашения об отступном соответствовало принципу обязательности исполнения судебных актов, которые в случае ничтожности сделки оказались бы неисполненными.
Считает, что поскольку Николаев С.А. не имел полномочий на заключение Соглашения об отступном от 28.12.2012, к спорным правоотношениям сторон должны применяться положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Воздержание истца от исполнения в установленные сроки судебных актов, которыми с истца в пользу ответчика взысканы 24 080 763,94 руб., а также отражение хозяйственной операции по выбытию спорного здания в бухгалтерской отчетности, свидетельствует о прямом одобрении истцом Соглашения об отступном от 28.12.2012, что по смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в момент передачи отступного непосредственно у истца в порядке статьи 409 данного Кодекса прекратились обязательства уплатить ответчику 24 080 763,94 руб., а само Соглашение об отступном от 28.02.2012 не может считаться недействительным либо незаключенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Истцом представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между АНО "ДЮСШ "Планета" в лице генерального директора Николаева Сергея Александровича и ООО "ПО "Теплотехник" в лице генерального директора Абыденова Александра Александровича заключено соглашение об отступном от 28.02.2012, согласно которому первое передает второму в качестве отступного в соответствии с согласованной сторонами стоимостью принадлежащее должнику (АНО "ДЮСШ "Планета") на праве собственности нежилое помещение - здание, находящееся по адресу: г. Москва., проезд Подбельского 4-й, д. 6 А, стр. 8, общей площадью 1642,8 кв. м, условный номер 18331.
Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 30.03.2012.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 3 названного Закона).
Статьей 28 Закона (Основы управления некоммерческой организацией) предусмотрено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 29 Закона (в действовавшей в 2011 и 2012 годах редакции) к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий (абзац 4). Установлено, что вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.
Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (пункт 4 статьи 29 Закона).
Согласно статье 30 Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.
Суд установил, что Устав АНО "ДЮСШ "Планета" (редакция в„– 4 от 29.01.2007, действовавшая по состоянию на 03.10.2011) предусматривал, что высшим руководящим органом Организации является общее собрание участников; заседание общего собрания правомочно, если на нем присутствуют более 50% участников; единоличным исполнительным органом управления является генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Школы (статья 4 Устава).
Судом установлено, что Николаев С.А. (заключивший от имени АНО "ДЮСШ "Планета" соглашение об отступном от 28.02.2012) назначен генеральным директором АНО протоколом от 03.10.2011 в„– 17 Коллегии АНО "ДЮСШ "Планета" в составе Николаева Сергея Александровича, Сучкова Валерия Павловича, Николаевой Марины Сергеевны. При этом в решении Коллегии не указывалось об освобождении от должности генерального директора АНО "ДЮСШ "Планета" Евдокимова Сергея Михайловича, назначенного решением постоянно действующего коллегиального органа управления АНО "ДЮСШ "Планета" - общего собрания участников АНО "ДЮСШ "Планета" от 29.01.2007 (протокол в„– 15 от 29.01.2007).
Поскольку решение об образовании исполнительных органов Школы, определение сроков их полномочий и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции высшего руководящего органа Школы - Общего собрания участников и должно приниматься квалифицированным большинством голосов (75% голосов присутствующих на собрании участников), в протоколе от 03.10.2011 в„– 17 членами Коллегии АНО заявлены Николаев С.А., Сучков В.П., Николаева М.С., которые не являлись членами высшего руководящего органа Школы, суд пришел к выводу, что при проведении заседания Коллегии АНО "ДЮСШ "Планета" 03.10.2011 нарушены положения действующего законодательства о порядке формирования коллегиального высшего органа управления и о порядке образования исполнительных органов данной автономной некоммерческой организации (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 28, пункты 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Суд установил, что полномочия высшего руководящего органа Школы Общего собрания участников в составе Мелентьева П.Я., Шехова А.П., Евдокимова С.М. продлены сроком на 5 лет 28.04.2012 (протокол от 28.04.2012 в„– 20).
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу в„– 2-6362/15 решение Коллегии АНО "ДЮСШ "Планета" от 03.10.2011 (протокол в„– 17) о назначении генеральным директором АНО сроком на три года Николаева Сергея Александровича признано недействительным.
При изложенных обстоятельствах суд признал недействительным соглашение об отступном от 28.02.2012 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее вышеперечисленным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Довод ответчика о том, что воздержание истца от исполнения в установленные сроки судебных актов, которыми с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, отражение хозяйственной операции по выбытию спорного здания в бухгалтерской отчетности, свидетельствует о прямом одобрении истцом Соглашения об отступном от 28.12.2012, неоснователен.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, указанное обстоятельство (одобрение сделки) не установили.
Довод ответчика о том, что суды не приняли во внимание, что целью оспариваемой сделки была не передача ответчику спорного имущества как таковая, а полное прекращение обязательств истца перед ответчиком посредством передачи такого имущества, необоснован при вышеизложенных, установленных судами обстоятельствах, по заявленным истцом предмету и основаниям иска.
Отказ в иске в части возврата нежилого помещения не обжалуется, в связи с чем судебные акты в данной части не проверяются в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение кассационной жалобы производится исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы и возражения истца, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судом оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов; заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в число которых возможность оценки (переоценки) доказательств, установление обстоятельств не входит.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А40-152808/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------